Ухвала суду № 103527430, 22.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1719/22

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 569/1719/22,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15 лютого 2022 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/1719/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до договору дарування від 17 березня 2012 року №722 він передав, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 . Доказом, що підтверджує необгрунтованість вимог стягувача, є договір дарування № 722 від 17 березня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього кодексу. 15 лютого 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області виданий судовий наказ у справі №569/1719/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Рівненської філії ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8487 грн., інфляційних збитків 354,87 грн., 3% річних- 163,87 грн. та 248,10 грн. судового збору. Заяву про скасування судового наказу боржник подав 18 лютого 2022 року, тобто в межах визначеного законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки іззаяви проскасування судовогонаказу вбачаєтьсяспір щодообов`язкуборжника сплачуватиза послугиз управліннябагатоквартирним будинком,наявні підставидля задоволеннязаяви ОСОБА_1 та скасуваннясудового наказу, так як за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючисьст.141, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 569/1719/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року у справі № 569/1719/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 8487 грн. 00 коп, інфляційних збитків 354 грн 87 коп., 3% річних- 163 грн 87 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.

Роз`яснитистягувачу,що згідноч.3ст.171ЦПК Українивін має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.Відповідно до ч.2ст.164 ЦПК України,у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя