Ухвала суду № 103527365, 23.02.2022, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/145/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

прокурора Палій Л.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Буська І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року начальник СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Бусько І.І., звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Палій Л.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи засудженою вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 16 лютого 2022 року, близько 11.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, увійшла в приватний будинок ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, зайшла до спальної кімнати де в одній з шухляд комоду виявила та викрала скриньку з коштовностями, які на момент вчинення злочину потерпілою були оцінені в 51000 грн. Однак, ОСОБА_1 не змогла розпорядитись зазначеним викраденим майном, з причин, що не залежали від її волі, а саме була зупинена ОСОБА_3 в коридорі вказаного будинку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Відомості внесені в ЄРДР за №12022181120000022 від 16 лютого 2022 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки Вараський район є прикордонним і підозрювана може без попередження покинути місце проживання та перетнути кордон. Перебуваючи на волі ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просила застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не обирати відносно неї запобіжного заходу. Суду показала, що потерпіла та свідки у цьому кримінальному провадженні є її родичами. Вона документована закордонним паспортом. ЇЇ чоловік уродженець Молдавії, проте виїжджати за кордон вона не планує. Разом з чоловіком утримують двох неповнолітніх дітей з інвалідністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.

Згідно зі ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, як і довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрювана ОСОБА_1 раніше судима, а саме 04 листопада 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності доведених прокурором ризиків, визначених пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, її вік та задовільний стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та дітей, майновий стан, наявність судимостей та відкритих кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , розмір майнової шкоди заподіяної цим злочином.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до підозрюваної ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (Шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язки.

Застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент упродовж строку дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на неї такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно із зали суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.30 год. 23 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали до 17.30 год. 24 квітня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 119650 грн. (Сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме смт Зарічне, Рівненської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 квітня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному цією ухвалою розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Р.В. Світличний