Ухвала суду № 103527125, 23.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2433/21

Провадження № 2/539/109/2022

УХВАЛА

Іменем України

23лютого 2022року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Ковтун І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів містіЛубни,в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву б/н від 06.05.2014 року, згідно якої отримав кредитні кошти.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В свою чергу відповідач не виконує зобов`язання за договором, в зв`язку з чим станом на 11.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 20963,50гривень, яка складається з: 17434,47 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3529,03гривень заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача пояснень та доказів того, що правовідносини позивача та відповідача виникли з 2006р., як вбачається з розрахунку заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав справу розглядати без його участі, за наявними матеріалами в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та з позовної заяви, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 дана анкета-заява була підписана 06.05.2014 р, тобто правовідносини виникли саме з 06.05.2014р (а.с.17)

Разом з тим, з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої позивачем, вбачається, що правовідносини позивача та відповідача виникли ще 30.05.2006р., та станом на 06.05.2014р. у відповідача рахується заборгованість 7922,30грн. (а.с.64).

Такі обставини також підтверджуються і довідкою про видані кредитні картки, за якою вони видавалися: 11.05.2006 року, 07.05.2013 року, 27.06.2014 року, 27.12.2017 року.

Прикметно, що жодна з цих дат не співпадає з датою підписання анкети-заяви - 06.05.2014 р., а тому видачу такої картки неможливо поєднати з подією підписання заяви-анкети, на яку посилається позивач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору маються об`єктивні підстави для витребування вказаних відповідачем документів.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази про укладання кредитного договору між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з 30.05.2006 р.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2022р. на 11год. 00хв.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко