Рішення № 103527117, 22.02.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2426/21

Провадження № 2/539/106/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що, з метою отримання банківських послуг, 25.11.2009 року ОСОБА_1 підписав заяву б/н та отримав кредитні кошти.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В свою чергу відповідач не виконує зобов`язання за договором, в зв`язку з чим станом на 16.05.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 27775,34 гривень, яка складається з: 25691 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2084,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження,суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідност. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 25.11.2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н (а.с.19), шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідачеві 25.11.2009 року було надано картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до 12/11, яка перевипускалася, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.17).

Згідно довідки, наданої позивачем (а.с.18), сума кредитного ліміту становила 2 000 гривень, пізніше, сума кредитного ліміту збільшена до 28 000 гривень.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що умови за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, за умови повернення наданих коштів та сплати процентів за їх використання.

Відповідач не виконував зобов`язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 16.05.2021 року складає 27775,34 гривень, яка складається з: 25691,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2084,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.4-16).

Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ:14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість закредитним договором б/н від 25.11.2009 року в розмірі 27775 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 34 копійки, яка складається з: 25691,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 2084,34 грн. заборгованості за простроченими відсотками, яка виникла станом на 16.05.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 50% судового збору в розмірі 1135 грн.

Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1135 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM8В16КР від 18.05.2021р. Оригінал платіжного доручення знаходить в матеріалах цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко