Вирок № 103527093, 22.02.2022, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/108/22

Провадження по справі №1-кп/538/76/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Криворучко В.І.,

прокурора Фурса В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2021 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Заводське по вул. Матросова у власних справах, вирішив зайти до магазину «Аврора», який розташований в м. Заводське Миргородського району по вул. Матросова 26, для того щоб придбати потрібні йому речі. Зайшовши в середину до вказаного магазину, підійшовши до полички з електроприладами, на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бездротові навушники марки «Havit HV-TW933» вартістю 299,00 грн., які поклав до внутрішньої сторони своєї куртки та вийшов із магазину, при цьому не заплативши гроші за вказані навушники.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» збитків на загальну суму 299,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього,11.12.2021року,близько 09год.30хв., ОСОБА_1 ,перебуваючи вм.Заводське повул.Матросова увласних справах,вирішив зайтидо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який розташованийв м.Заводське Миргородськогорайону повул.Матросова 26,для тогощоб придбатипотрібні йомуречі.Зайшовши всередину довказаного магазину,підійшовши дополички зелектроприладами,на ґрунтіраптово виниклогоумислу направленогона таємневикрадення чужогомайна,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер свогодіяння,передбачаючи суспільно-небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,таємно,повторно,викрав вакуумнінавушники марки«Ape»вартістю 64грн.,клавіатуру для комп`ютера марки «Havit HV-KB378 USB» вартістю 149 грн. та карту пам`яті марки «T&G microSD HC (UHS-1) 16 GB», які поклав до внутрішньої сторони своєї куртки та вийшов із магазину, після цього повернувся та забрав клавіатуру, яку залишив на полиці магазину, при цьому не заплативши гроші за вказаний товар. Викрадений товар із магазину приніс до себе додому, де використовував його за призначенням.

В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» збитків на загальну суму 342,00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, про обставини вчинення яких дав показання, як указано в обвинувальному акті.

Представник потерпілої сторони Авраменко О.В. про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в яких просить провадження розглянути у його відсутності.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вин ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: по епізоду 1- за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), по епізоду 2- за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1 та 2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст.185ч.1КК України-1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.185ч.2КК України-1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70ч.1КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню: бездротові навушники марки «Havit HV-TW933», дві пари вакуумних навушників та клавіатура для комп`ютера марки «Havit HV-KB378 USB» повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Т.О. Зуб