Ухвала суду № 103527003, 25.01.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4654/21

Провадження № 1-кп/589/275/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Волкогон В.І.,

представника потерпілого Маланухо В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , до кукурудзяного поля № 1476356 розташованого біля с. Глазове Шосткинського р-ну Сумської області, щоб вчинити крадіжку початків кукурудзи, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське». Перебуваючи на зазначеному полі, 27.10.2021 близько 19:45 годин, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій корисливий умисел, діючи таємно від оточуючих, наламав зі стебел та заповнив багажник автомобіля початками кукурудзи загальною вагою 203,08 кг, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/12454-ТВ від 29.10.2021 - 1015,40 грн.

ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками товариства.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. З урахуванням даної позиції та інформації з оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області ОСОБА_1 вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення уперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілим, а останній не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 514 грн. 86 коп.

Скасувати арешт майна - кукурудзи (у кошику) у початках масою 203,8 кг, залишити це майно у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське", та автомобілю "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Сидорчук