Ухвала суду № 103526948, 22.02.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3730/21

Номер провадження 2/585/147/22

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся всуд з позовомдо Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 іпросить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.07.2000 року за реєстровим номером НР-88, укладений на Українській Універсальній Біржі (ідентифікаційний код 25158707) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрований 25.07.2000 року за №2111 в Роменському міжміському бюро технічної інвентаризації; Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку шлакоблочного літ. «А» загальною площею 63,5 м2, житлою площею 29,1 м2; сараю шлаконабивного літ. «Б»; літньої кухні саманової, обкладеної цеглою літ. «В»; сараю- прибудови цегляного літ. «Г»; прибудови цегляної літ. «г»; вбиральні цегляної літ. «У».

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме просив позов в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Відповідач Роменська міська рада Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його часті.

Затаких обставин,суд розглядає справу завідсутності осіб,які берутьучасть усправі,без здійсненняфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право повивача.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позов в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Продовжити розгляд справи в частині вимог позивача про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга