Постанова № 103526744, 23.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/13557/21 Провадження № 3/591/28/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює ТОВ «Еталон-АСП», місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.05.2021 о 11:18 год. у м. Суми, по вул. Заливна, біля буд. 39, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №179 лікаря нарколога КНП СОР «ОКМЦ СНЗ», від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що вживав ліки від серцевих захворювань: настоянки, а також валеріану. Під час проходження огляду в закладі охорони здоров`я зазначав про даний факт.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5), висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.05.2021 №179 (а.с. 6), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8), результатами дослідження №703, згідно якого в сечі ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 1,46 г/л. (а.с. 95), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №179, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.96)

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні та сприймає їх, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9А ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь