Ухвала суду № 103526400, 23.02.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2520/20

Провадження 2-75/22

ухвала

23 лютого 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області розглянувши заяву директора ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С.А.Шатохіна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з іншим судомпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬ 2020», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Мозговий Євген Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, про визнання права на спадкування, визнання договору недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, про визнання актів приймання-передачі майна недійсними, припинення прав на нерухоме майно та скасування записів про державну реєстрацію права власності,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10.02.2022 року директор ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С.А.Шатохін звернувся з клопотанням про участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції у приміщенні Господарського суду м. Києва, оскільки місце реєстрації та фактичне розташування співвідповідача ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» знаходяться в м. Київ та не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду

Розгляд справи перепризначено на 24 березня 2022 року о 11.30 годині.

Частиною 1ст. 212 ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заумови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами частини 7статті 212 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, однією з умов є наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду м. Києва відсутня можливість встановити відеоконференцзв`язок із директором ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» з підстав бронювання відповідного майданчика для проведення судових засідань у режимі відеоконференції іншими учасниками.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у зазначений у клопотанні спосіб.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.126,212,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С.А.Шатохіна про участь у судовому засіданні 24 березня 2022 року о 11.30 годині. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з іншим судом - залишити без задоволення.

Роз`яснити директору ТОВ «ЕДЕЛЬ 2020» С.А.Шатохіну право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька