Ухвала суду № 103526374, 23.02.2022, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Справа №370/377/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю прокурора Петренко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Живаги О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судуу смт Макарів Київської області кримінальне провадження №12021111050002871 від 26.12.2021 року, за яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинувачується у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 , тайого захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

26.12.2021 року о 03 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні злочину.

26.12.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

28.12.2021 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 23.02.2022 року.

З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик переховування ОСОБА_1 , від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

ОСОБА_1 неодноразово залишав місце свого колишнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 26.12.2021 року ОСОБА_1 , незаконно керуючи автомобілем марки «Fiat Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався уникнути переслідування автомобілів поліцейської патрульної служби по автодорозі М-06, зі сполученням Київ-Чоп, в напрямку м. Києва.

Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від суду.

Також ОСОБА_1 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що 05.02.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК Українивін був засуджений до покарання у виді позбавлення волі 5 років, на підставі ст. 75, ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, прокуратурою Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до Макарівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12021111050000265 від 12.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а також за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про побиття неповнолітнього ОСОБА_3 .

Крім того, відносно ОСОБА_1 , набрав законної сили вирок від 10.06.2021 року, відповідно до якого Макарівським районним судом Київської області він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Вказані обставини є очевидними доказами наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, щодо вчинення повторного кримінального правопорушення.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разісплати заставипідозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Петренко М.С., про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить,49620(сорокдев`ять тисячшістсот двадцять)грн.,які можутьбути внесенізаставодавцем,на депозитнийрахунок територіального управлінняДСА Україниу Київськійобласті (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA768201720355259001000018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172).

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2022 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Петренко М.С.,потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Сікана Ю.Л., явка яких є обов`язковою; доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині обрання запобіжного заходу є чинною по 23.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.02.2022 року о 16-00.

Суддя О.В. Тандир