Ухвала суду № 103526283, 23.02.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1041/21

Провадження № 2/364/49/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова»,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив розгляд справи призначити до судового розгляду.

22.02.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшло заперечення на відзив від позивача ОСОБА_1 , до якої приєднано заяви, в яких зазначено, що з метою забезпечення позову необхідно витребувати від ТОВ «Сільгосптехніка Нова» оригінали державних актів на землю та розрахунок орендної плати за користування землею.

Згідно вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначено вимогами ст. 151 ЦПК України.

Зі змісту заяв позивача вбачається, що ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, однак не зазначено яким шляхом, тому позивачу слід викласти свої вимоги згідно норм ЦПК України.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв про забезпечення позову відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 05.04.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко