Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/492/22
Номер провадження 2/289/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд визнати за ними право спільної сумісної власності на частину нежитлового приміщення, загальною площею 24,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кабінети 1-36, площею 12,9 кв.м, 1-37, площею 11,7 кв.м, розташовані на першому поверсі нежитлової будівлі, а також стягнути з відповідача на їхню користь сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Частиною 2статті 133 ЦПК Українирегламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом єЗакон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У відповідності до абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.
Разом з тим, хоча позивачами і сплачено за подачу вказаного позову судовий збір у сумі 992,40 грн., однак вони не надали суду належних доказів, які б підтверджували дійсну вартість частини вищевказаного нежитлового приміщення, площею 24,6 кв.м, зокрема, відповідного висновку про оцінку, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити вірність сплати судового збору у вказаному розмірі.
Окрім того, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.
Керуючись ст. ст. ,175,177,185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю залишити без руху,надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кириленко
Судове рішення № 103526030, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/492/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: