Постанова № 103526011, 23.02.2022, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/384/22

Номер провадження 3/289/350/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАВ406438 зазначено, що ОСОБА_1 , станом на 10.02.2022, не сплатив аліменти у повному обсязі на утримання дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 35 548 грн 33 коп., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність, з обставинами, викладеними в протоколі, погоджується повністю,тому судвважає заможливе розглянути справу завідсутності особи, яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ406438 від 10.02.2022; копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів; копією судового наказу від 01.07.2020 року; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2022 року.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріалисправи в їх сукупностіта давши їм оцінку,суд приходитьдо висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді суспільно корисних робіт .

Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 статті 183-1, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20гривень накористь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2022

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2022