Ухвала суду № 103525832, 22.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1136/22

2/296/1887/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нормативно правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії-

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року, головуючим у справі визначено суддю Рожкову О.С.

18.02.2022 справу №296/1136/22 передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що позивачем у справі укладено договір про надання правової допомоги від 07.02.2022 з адвокатом Башинським С.Ф., який є батьком судді Рожкової О.С., та вимогами позивача, крім інших, є про стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката Башинського С.Ф.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява судді Рожкової О.С. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. у справі №296/1136/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нормативно правового акту органу місцевого самоврядування незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Передати цивільну справу №296/1136/21 для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова