Ухвала суду № 103524970, 23.02.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього - арбітражного керуючого Демчана О.І. про витребування доказів, поданого в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Демчана О.І.)про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019 звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2021 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І. на шість місяців до 05.06.2022 включно.

18 лютого 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 15.02.2022 № 02-66/400 ліквідатора Демчана О.І. про витребування документів та інформації (надалі - Клопотання), яким останній просить:

1) витребувати у слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області:

-копії документів, які стали підставою для в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Сергія Савчука вважати, що громадянин Манічев Віталій Анатолійович є повноважним представником Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього;

-реєстраційні дані (паспортні дані, місце реєстрації, ідентифікаційний номер) громадянина ОСОБА_1 , якому повернуто тимчасово вилучене майно - екскаватор марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який зареєстрований за Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, перебуває в розшуку та поставлений на облік інформаційної підсистеми «Гарпун»;

2) за результатами розгляду даного клопотання, у випадку його задоволення, направити на адресу слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ухвалу суду для виконання.

В обґрунтування Клопотання ліквідатор зазначає, що під час виконання ним своїх повноважень було встановлено, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 12020110120000624 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

10.08.2020 слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М,, за участю прокурора Яковенка А.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Савчука С.В. про арешт майна, постановила ухвалу по справі № 939/1451/20, якою задоволено клопотання та накладено арешт на майно/речі, у т.ч.: екскаватор марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , власником якого значиться Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, ключ запалювання до вказаного транспортного засобу.

З метою отримання інформації щодо місцезнаходження арештованого екскаватору марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , власником якого значиться банкрут, 05.02.2021 ліквідатором направлено до Фастівської місцевої прокуратури та Бородянського ВП Ірпінського ВП ГНУП в Київській області запит (від 05.02.2021 № 02-66/253) про надання інформації та копій документів.

У відповідь на такий запит Фастівська місцева прокуратура повідомила (лист від 18.02.2021 № 38-88-419вих.-21) ліквідатора про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, 06.08.2020 проведено огляд, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який в подальшому (06.08.2020) повернуто особі, яка ним керувала на момент огляду - гр. ОСОБА_1 , про що складений відповідний протокол (інформація аналогічного змісту отримана ліквідатором і від Бучанського районного управління поліції (відділення поліції № 2) Головного управління Національної поліції в Київській області (лист від 25.03.2021 № 1351/109/1404/01-21)).

З метою отримання вказаного вище протоколу від 06.08.2020, 01.03.2021 на адресу Фастівської місцевої прокуратури ліквідатором був направлений запит (від 01.03.2021 № 02-66/262) про надання інформації та копій документів; запитуваний доказ направлений ліквідатору супровідним листом від 09.03.2021 № 38-88-564вих.-21.

Оскільки, дослідивши зміст відповідного протоколу, було встановлено відсутність у ньому будь-якої інформації щодо реєстраційних даних (паспортні дані, місце реєстрації, ідентифікаційний номер) громадянина ОСОБА_1 , 18.03.2021 ліквідатором був направлений до Фастівської місцевої прокуратури запит (від 18.03.2021 № 02-66/282) щодо отримання відповідних даних (повторно запит від 11.01.2022 № 02-66/384 аналогічного змісту направлявся ліквідатором до прокуратури 11.01.2022).

Як вбачається з листа від 17.01.2022 № 57-159вих.-22 Фастівської окружної прокуратури вказані вище запити скеровані за належністю Бучанській окружній прокуратурі.

В свою чергу Бучанська окружна прокуратура листом від 28.01.2022 № 53/1-457вих-22 повідомила ліквідатора про те, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020110120000264 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, 06.08.2020 проведено огляд, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який в подальшому (06.08.2020) повернуто особі, яка ним керувала на момент огляду - гр. ОСОБА_1 як це визначено ч. 1 ст. 169 КПК України. З урахуванням ст. 222 КПК України, відомості щодо досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні відносяться до таємниці досудового розслідування; такі відомості можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. На даний підстав для надання такої інформації не встановлено.

Додатково Бучанська окружна прокуратура звернула увагу ліквідатора на те, що оскільки вказане вище кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою отримання інших відомостей можна звернутись безпосередньо до органу досудового розслідування з відповідним запитом.

Звертаючись з Клопотанням, ліквідатор зазначає, що на його думку, громадянин ОСОБА_1 не є повноважним представником банкрута та в нього відсутні будь-які правові підстави користування рухомим майном - екскаватором марки «JCB JS160W», заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

Окремо ліквідатор зазначає, що вказаний вище транспортний засіб перебуває в розшуку та на обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 по справі № 927/84/16; даний факт підтверджується також листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Таким чином, арбітражний керуючий Демчан О.І. вважає, що з метою належного виконання ним своїх повноважень та повернення майна банкрута до ліквідаційної маси, існує необхідність в отримання реєстраційних даних (паспортні дані, місце реєстрації, ідентифікаційний номер) громадянина ОСОБА_1 шляхом витребування такої інформації від слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. При цьому, ліквідатор зазначає, що спроби самостійно отримати відповідну інформацію не мали позитивних наслідків через належність таких відомостей до таємниці досудового розслідування.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 826/2323/17 (п. 32, 33, 37) зроблений наступний висновок щодо застосування норми права: «ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, також передбачає право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, подати клопотання про його витребування судом (частина перша статті 84), вказавши, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (пункт 4 частини другої статті 84). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Отже, у цивільному процесі отримання доказів, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, відбувається за ухвалою суду за умови, що відповідна особа подасть обґрунтоване клопотання про витребування доказів, в якому доведе, що існують труднощі з їх отриманням, зокрема обґрунтує неможливість подати ці докази самостійно. Тому не є необхідним оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта, який відмовився надати позивачеві інформацію та документи, для того, щоби звернутися з позовом за правилами цивільного судочинства. Збирання доказів для одного судового процесу не має зумовлювати з цією метою ініціювання іншого судового процесу…

Відсутність у позивача з огляду на його статус у кримінальному провадженні юридичної можливості зобов`язати у позовному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України надати інформацію та документи, необхідні як докази в іншому судовому процесі, який у майбутньому має намір ініціювати позивач, є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм процесуального права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду за правилами цивільного судочинства стосовно поширеної відносно позивача недостовірної, на його думку, інформації, та є пропорційним означеній меті. Остання досягається гарантуванням у ЦПК України права на витребування доказів, необхідних для підтвердження заявлених позовних вимог, якщо в отриманні таких доказів у позивача є складнощі, і він не може надати їх суду самостійно».

З огляду на наведене, враховуючи відсутність у ліквідатора Демчана О.І. статусу у кримінальному провадженні № 12020110120000624, зважаючи на звернення ліквідатора до суду з клопотанням про витребування доказів з метою виконання покладених на нього обов`язків по формуванню ліквідаційної маси та вжиттю заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора в межах справи про банкрутство за правилами господарського судочинства.

Як було вказано вище, ліквідатор просить витребувати у слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копії документів, які стали підставою вважати, що громадянин Манічев В.А. є повноважним представником ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, а також реєстраційні дані цього громадянина, якому було повернуто тимчасово вилучене майно - належний банкруту екскаватор марки «JCB JS160W».

В обґрунтування неможливості самостійно отримати відповідні докази ліквідатор, серед іншого, посилається на відмову Бучанської окружної прокуратури в наданні інформації (лист від 28.01.2022 № 53/1-457вих-22).

В той же час, в цьому ж листі Бучанської окружної прокуратури вказується, що оскільки кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, задля отримання інших відомостей можна звернутись безпосередньо до органу досудового розслідування з відповідним запитом.

Однак, доказів того, що після отримання від Фастівської місцевої прокуратури протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 06.08.2020 та листа Бучанської окружної прокуратури від 28.01.2022, ліквідатор звертався з метою отримання необхідної інформації до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду подано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ліквідатором не було надано доказів вжиття всіх можливих заходів для отримання доказів самостійно, а тому на даний час звернення з клопотанням про витребування доказів до суду є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання ліквідатора відсутні.

Керуючись ст. 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 15.02.2022 № 02-66/400 ліквідатора Демчана О.І. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Демчану О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет 17) та голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6).

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.02.2022.

Суддя А.С.Сидоренко