Постанова № 103524190, 29.12.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

29.12.2021 Справа №469/418/21

3/469/168/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року смт.Березанка

СуддяБерезанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., ахисника Вороненко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031480 від 22 травня 2021 року вбачається, що 22 травня 2021 року о 22.10 год. в с.Виноградне Березанського району Миколаївської області по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, встановленому у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер», тест 3345, результат позитивний 1,97 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що того дня, коли автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції, він алкоголь не вживав, а вживав на роботі ліки від високого тиску «корвалол», тому з результатами огляду не згоден. Після огляду у судовому засіданні відеозапису про вчинене правопорушення визнав, що був «випивший».

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просила суд врахувати, що у ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, а тому покарання у виді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 22 травня 2021 року пізно ввечері поверталися додому з підробітку на автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і були зупинені поліцейськими. ОСОБА_1 вийшов з машини і пішов до працівників поліції, а вони залишилися в автомобілі. При проведенні огляду присутні не були, в їх присутності ОСОБА_1 алкотестер не продував, підписи в протоколі про адміністративне правопорушення їм не належать. Алкоголь ОСОБА_1 не вживав.

Після огляду у судовому засіданні відеозапису про вчинене правопорушення пояснили, що перехвилювалися і дали неправдиві свідчення у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника Вороненко Т.М., свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне приходжу такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

За вимогами п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2, 3, 6, 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`ягніння ідлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`ягніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`ягніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоров`я).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031480 від 22 травня 2021 року та акту огляду настан алкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810.

Відповідно до показників тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6810, тест № 3345, результат склав 1,97 ‰ (а.с.2).

Вказаний результат тестування та акту огляду підписаний ОСОБА_1 особисто без будь-яких заперечень та зауважень (а.с.2,3).

Протокол про адміністративнеправопорушення серії ОБ№ 031480від 22травня 2021року складено за участюсвідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підписано нимиі особою,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , який зазначив,що він, ОСОБА_1 , випив пива, післячого керував автомобілем, зпорушенням згоден (а.с.1).

Крім того, факт проходження водієм ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до вимог діючого законодавства також підтверджено відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції (а.с.9).

Так, на відеофайлі зафіксовано як ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, пояснюючи, що вживав алкогольні напої, продуває алкотестер з показником 1,97 проміле та погоджується з вказаним результатом у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Вказані докази свідчать, що водій ОСОБА_1 в порушення пункту 2.9 «а»Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом 22 травня 2021 року о 22.10 год. в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, суд вважає доведеним факт, що водій ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 22.10 год. в с.Виноградне Березанського району Миколаївської області по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер», тест 3345, результат позитивний 1,97 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на один рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія, та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт Березанка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., отримувач коштів коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 грудня 2021 року.

Суддя: