Вирок № 103524162, 23.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10451/20

Провадження № 1-кп/127/390/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретарів Коцюби І.П., Константинюк В.С., Панчук І.О.,

за участю прокурора Бібляк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Ровенського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020030001602 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, який має на утриманні дитину 2015 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2019 близько 02.45 год. під`їхав на велосипеді марки «Canyon Discovery» до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного магазину з метою заволодіння майном, яке там знаходиться.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до одностулкових пластикових вхідних дверей зазначеного магазину, взяв попередньо заготовлений невстановлений слідством предмет, схожий на викрутку, та шляхом віджиму, відчинив вказані двері. Після чого він увійшов до приміщення магазину, де помітив дерев`яний стіл, у шухлядах якого знаходились грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості однієї купюри, 200 гривень у кількості двох купюр, 100 гривень у кількості трьох купюр, 50 гривень у кількості однієї купюри, 20 гривень у кількості шести купюр, 10 гривень у кількості п`яти купюр, 5 гривень у кількості дев`яти купюр, 2 гривні у кількості двох купюр та 1 гривня у кількості шести купюр, загальна сума яких становить 1475 гривень.

Після цього ОСОБА_1 забрав вищевказані грошові кошти та зник з місця злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1475 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що вночі 12.12.2019 близько 03.00 год. його розбудила дружина та повідомила, що погано себе почуває, а тому попросила сходити в аптеку за ліками, що він і зробив. За словами обвинуваченого, по дорозі до аптеки йому назустріч вийшли дві особи чоловічої статі, які нічого не пояснюючи та погрожуючи зброєю, намагалися схопити його. Саме тому обвинувачений, злякавшись за своє життя, почав тікати. ОСОБА_1 зазначив, що вказані особи бігли за ним, продовжуючи розмахувати пістолетами. Лише пізніше вони показали йому посвідчення та викликали поліцію. Обвинувачений зазначив, що він зателефонував до дружини аби остання винесла паспорт з метою встановлення його особи працівниками поліції. Після чого його відвезли у відділок поліції, який знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 4Б в м. Вінниці, де його всю ніч переконували, аби він визнавав себе винним у крадіжці з магазину на Західному автовокзалі. Вранці того ж дня його привезли на місце затримання, зняли відбитки пальців. Обвинувачений зазначав, що під час усіх вищевказаних дій працівники поліції не викликали адвоката.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що близько 07.00 год. 12.12.2019 коли він повертався додому, до нього підійшло двоє поліцейських та запросили бути понятим по факту вчинення крадіжки. Він погодився та підійшов з останніми до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік магазину «Ноутбук». На місці окрім вказаних працівників поліції було ще кілька чоловік. Свідок повідомив, що на місці огляду він бачив велосипед, поряд з яким знаходилась спортивна сумка. Із сумки в його присутності дістали грошові кошти, які перерахували, записали дані в протокол, який він як понятий потім підписав. Навпроти під стінкою в цей час стояв затриманий хлопець. Понятий повідомив, що даний хлопець був одягнений в темну куртку із червоними вставками. Понятий також зазначив, що протягом проведення вказаної процесуальної дії, він перебував поруч, на відстані до 5-10 м.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що віє є працівником поліції та в ніч на 12.12.2019 він чергував по проспекту Юності в м. Вінниці, відпрацьовуючи територію району. Вночі він з колегою перебували в салоні автомобіля навпроти магазину техніки. Того вечора вони отримали орієнтування на підозрюваного у вчиненні крадіжки на Західному автовокзалі, а саме чоловік високий, кремезний, одягнений в чорний одяг.

Свідок повідомив, що перебуваючи в салоні припаркованого автомобіля, він бачив як неподалік до будинку під`їхав чоловік на велосипеді, залишив його та пройшов повз них, по дорозі одягнувши «балаклаву», в подальшому він зайшов за ріг будинку, де був розташований магазин з технікою. Зрозумівши, що чоловік, який щойно пройшов у «балаклаві», схожий по опису на того, що вказаний в орієнтуванні, вони з колегою вирішили піти за ним та перевірити. Обійшовши будинок, вони побачили вказаного хлопця, який йшов якраз навпроти них, надягнувши капюшон повністю. Порівнявшись з ним, свідок ОСОБА_4 з колегою попросив надати документи, при чому хлопець помітно занервував, а в подальшому почав вести себе агресивно, відштовхнув їх і почав бігти. Свідок ОСОБА_4 побіг за ним. По дорозі хлопець викинув на газон, повз який вони пробігали, рукавички (садові чорного кольору) і «балаклаву». Наздогнавши його, свідок із напарником затримали вказаного громадянина і викликали слідчо-оперативну групу, які в подальшому все вилучали та описували. Свідок зазначив, що він зі своїми колегами були на місці події до приїзду працівників СОГ, а також був присутнім коли вилучали усі речі обвинуваченого. Після перегляду працівниками СОГ відео з магазину було встановлено місце, де обвинувачений залишив велосипед та сумку та в подальшому вилучили дані речі. Свідок також повідомив, що в його присутності вилучали грошові кошти з рюкзака обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , повідомив суду, що працює поліцейським та вночі 12.12.2019 перебував на нічному чергуванні разом із ОСОБА_4 . Вони отримали орієнтування на підозрюваного у крадіжці на Західному автовокзалі, а саме особу чоловічої статі, високого зросту, одягнену у чорний одяг, пересувається на велосипеді. Під час того, як він з колегою сиділи в салоні припаркованого автомобіля, побачили хлопця на велосипеді, який поставив велосипед та пішов повз них, одягаючи на ходу «балаклаву». У зв`язку з чим свідок з напарником почали спостерігати, а потім пішли за ним та зупинили даного хлопця, показавши свої службові посвідчення. Вказана особа раптово почала тікати, а вони із напарником кинулись за ним та наздогнали в районі будинку №20 по проспекту Юності в м. Вінниці. Під час своєї втечі, даний хлопець скинув біля кафе «Маріне» шапку і рукавички, потім він сам зупинився. Після його затримання, поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу. Свідок зазначив, що хлопець весь час поводив себе агресивно.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вона працює продавцем на західному автовокзалі в магазині «SWEETS&BAKERY». Завершила свій робочий день 11.12.2019 о 19.00 год., а вже близько 02.00 год. ночі зателефонували з охоронної фірми та повідомили, що двері магазину відкриті шляхом злому. Приїхавши одразу в магазин, свідок побачила відкриті навстіж вхідні двері та пошкоджений замок на них. В подальшому було викликано поліцію. До завершення їх роботи в магазині вона залишалась на місці крадіжки та з 08.00 год. почала свій робочий день. Свідок повідомила, що викрали грошові кошти в сумі 1475 гривень, які знаходились в шухляді біля персонального комп`ютера. Свідок зазначила, що сума коштів, яка була викрадена, була документально облікована, оскільки показувала всі необхідні відомості працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що він працює в охоронній фірмі ПП «Легіонер». 12.12.2019 вночі близько 01.00 год. вони отримали виклик спрацювала сигналізація в магазині «Солодощі» на Західному автовокзалі по вулиці Хмельницьке шосе. Приїхавши на місце події побачили, що двері «віджаті», нікого на місці вже не було. Оглянувши об`єкт, викликали поліцію, які приїхали орієнтовно через 30 хв. Свідок повідомив, що всередину вони не заходили, потім були свідками. Додатково свідок зазначив, що тієї ночі це було перше спрацювання по даному об`єкту. Орієнтовно через 1,5-2 години свідок ОСОБА_7 разом з іншими працівниками ПП «Легіонер» покинули даний об`єкт.

Допитана в судовому засіданні свідок сторони захисту ОСОБА_8 , яка є дружиною обвинуваченого, повідомила суду наступне. Свідок зазначила, що вона разом з ОСОБА_9 проживали разом в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок зазначила, що в ніч з 11.12.2019 на 12.12.2019 вона прокинулась близько 02 год. ночі, оскільки їй стало зле у зв`язку з отруєнням: піднялась температура, тому вона попросила свого чоловіка ОСОБА_1 , піти в аптеку за пігулками, яка знаходиться на розі вулиць Келецька Юності. Свідок зазначила, що чоловік вийшов з дому орієнтовно о 02.15 год. та в нього при собі було приблизно тисяча гривень в наявності. Приблизно о 03.00 год. з незнайомого номеру телефону до неї зателефонував ОСОБА_1 та попросив, аби вона винесла його паспорт. Свідок зазначила, що вона винесла та віддала паспорт свого чоловіка працівникам поліції, які стояли в дворі їхнього будинку біля службового автомобіля. Останні запевнили її, що все гаразд, після чого вона пішла додому та лягла спати. Свідок зазначила, що вже вранці їй стало відомо про те, що її чоловік знаходиться в поліції. Близько 12.00 год. додому прийшли з поліції та попросили якусь особисту річ її чоловіка, тому вона добровільно видала їм футболку, а також працівники поліції сфотографувати кросівки чоловіка. Додатково свідок повідомила суду, що велосипеду ні в них, ні в матері її чоловіка не було, тому вона заперечувала ту обставину, що її чоловік міг пересуватись на велосипеді.

ФОП ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 7 ст. 55 КПК України згоду на залучення її до кримінального провадження не надала.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення докази вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.12.2019 встановлено, що із вказаною заявою звернулась ОСОБА_6 , яка працювала продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Хмельниьке шосе, 107 про те, що 12.12.2019 близько 02.50 год. невідома особа проникла до даного магазину шляхом віджиму вхідних дверей та викрала із однієї із шухляд готівкову виручку.

Судом досліджено протокол огляду місця події від 12.12.2019 з ілюстрованими таблицями, які є додатками до протоколу, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , з участю спеціаліста ОСОБА_11 , власника приміщення ОСОБА_5 , оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , яка є частиною прибудинкової території, а саме клумбою для квітів. На вказаній ділянці виявлено пару матерчатих рукавиць чорного кольору з манжетами оранжевими кольору, а також матерчату маску темно сірого кольору з вирізами на обличчі, які в подальшому були вилучені та поміщено до паперового конверту.

Судом досліджено протокол огляду місця події від 12.12.2019 з ілюстрованими таблицями, які є додатками до протоколу, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з участю спеціаліста інспектора-криміналіста Ковальчук А.О., власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_6 , оглянуто одноповерхове приміщення магазину продовольчих виробів «SWEETS&BAKERY», який розташований по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці, вхід до якого здійснюється зі сторони Західного автовокзалу. Вхідні двері складаються із трьох пластикових секцій, розміром 0,5х1,9 м. Вказані двері містять внутрішній врізний замок, на поверхні якого відсутні сліди пошкодження чи злому. При огляді даних дверей на поверхні корпусу під врізним замком наявний слід віджиму розміром 1 см із зовнішньої сторони. При вході в дане приміщення встановлено, що навпроти дверей наявний прилавок холодильна камера з товарами, по ліву сторону стелаж з кондитерськими виробами, праворуч дерев`яна тумба з шухлядою та комп`ютерним приладдям. Оскільки зі слів ОСОБА_6 , з даної шухляди було викрадено грошові кошти, з її поверхні було вилучено запаховий слід та зроблено змив ДНК. В подальшому з зовнішньої сторони пластикової рами дверей за допомогою фотографування вилучено слід віджиму.

Відповідно допротоколу оглядупредмету від03.03.2020встановлено,що об`єктомогляду єспецпакет Національноїполіції УкраїниГоловного слідчогоуправління №INZ1002771,на якомузасвідчено вилученняречей заадресою:м.Вінниця проспектЮності,22,а самегрошових купюрноміналом:500грн. 1шт.,200грн. 2шт.,100 3шт.,20грн. 6шт.,10 грн. 5шт.,5 грн. 9 шт., 2 грн. 2 шт., 1 грн. 6 шт. При відкритті вищевказаного пакету зафіксовано в ньому наявність грошових коштів в загальній сумі 1475 гривень, вказаними купюрами. Згідно постанови про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 03.09.2020, вказані грошові кошти передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 27.01.2020 встановлено, що об`єктом огляду є DVD-R диск фірми «Videx» 120 min 4,7 GB на якому знаходиться фрагменти відеозаписів з двох камер відеоспостереження, які знаходяться на магазині «VinLaptop», що розташований по проспекту Юності, 22 в м. Вінниці за період з 02.40 год. по 02.56 год. 12.12.2019, який вилучений за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019. Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні судом та встановлено, що на даному відеозаписі видно як особа чоловічої статі їде на велосипеді, потім продовжує рух уже з велосипедом в руках, а в подальшому слідом за вказаною особою рухаються дві особи чоловічої статі, які її наздоганяють.

В судовому засіданні досліджено протокол огляду предмету від 23.01.2020, а також сам CD-R диск фірми NANOTEX 700 Mb 90 min. Судом встановлено, що на даному диску містяться фрагменти відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться на території «Західного автовокзалу» за проміжок часу з 02.40 год. до 02.56 12.12.20219, який вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2020 № 127/34589/20. При відтворенні наявних на диску відеозаписів судом встановлено, що згідно зафіксованого часу на камері о 02.41 год. 12.12.2019 невідома особа на території західного автовокзалу рухається на велосипеді по території платформи. Дана невідома особа, яка одягнена у чорні штани та куртку чорного кольору з портфелем чорного кольору на спині, за попередньо встановленими ознаками, зокрема особливостями одягу та статури, відповідає ОСОБА_1 на час його затримання працівниками поліції. В подальшому, о 2:42 год. дана невідома особа, залишивши велосипед та портфель за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підходить до вхідних дверей, та прикладаючи зусилля, відчиняє двері та проникає до магазину. Через незначний проміжок часу дана особа виходить з магазину та починає бігти до велосипеду, в подальшому сівши на нього покидає територію автовокзалу.

Згідно протоколу затримання від 12.12.2019 року, дана слідчо-розшукова дія розпочата об 11.26 год. в присутності захисника Гайдамаки С.В. В подальшому, ознайомившись із підставами затримання, ОСОБА_1 забажав, аби його захищав адвокат Новак Д.М. З даних підстав проведення даної дії було відкладено, а о 13.59 год. продовжено уже за участю адвоката Новака Д.М. Згодом, у присутності понятих, проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 , за результатом якого вилучено та поміщено до відповідних спецпактеів належні останньому речі, а саме байкову чорну кофту, кишеньковий сірий ліхтарик «HUSKY», а також утеплені кросівки чорного кольору із червоними вставками, із написом «Reebok».

Згідно висновку судово-біологічної експертизи № 433 від 22.01.2020 встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні ручки

шухляди під час проведення огляду місця події від 12.12.2019 в приміщенні

магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця вул.

Хмельницьке шосе,107,наявний тапридатний дляідентифікації особи.Зразок запаху,наданий надослідження вилученийз серединиутеплених кросівокчорного кольоруіз вставкамиіз верхньоїчастини червоногокольору невеликогорозміру таетикеткою наязичках знаписом «Reebok»,які буливилучені підчас затриманняв порядкуст.208КПК України у гр. ОСОБА_1 , наявні та придатні для порівняльної ідентифікації. При порівнянні зразків запаху встановлено, що зразок вилучений з середини кросівок гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має спільне джерело походження, зі зразком запаху вилученого з поверхні ручки шухляди вилученого під час проведення огляду місця події від 12.12.2019 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 107.

Згідно висновку судово-біологічної експертизи № 1283 від 04.03.2020 встановлено, що на поверхні вилучених в ході огляду місця події «балаклави» темно-сірого кольору та пари матерчатих рукавиць, в місцях найбільш вірогідного контакту тканини зі шкірою, виявлені клітини з ядрами, результат яких наведений у відповідному додатку.

Відповідно до висновку судово-біологічної експертизи № 264 від 14.04.2020 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію гр. ОСОБА_1 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні «балаклави» темно-сірого кольору та на поверхні пари матерчатих рукавиць, збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стороною захисту не наведено суду жодної безумовної підстави для визнання будь-якого із доказів недопустимими з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав підозрюваного, на той час, ОСОБА_1 .

Зокрема, поверхневий огляд ОСОБА_1 , який проводився 12.12.2019 року і за результатом якого у останнього були вилучені особисті речі, з якими в подальшому було проведено ряд експертиз, було проведено під час його затримання у присутності його адвокатів спочатку за призначення ОСОБА_14 , а потім за угодою ОСОБА_15 , а також в присутності понятих. Огляди місця події 12.12.2019 року, як невідкладні слідчо-розшукові заходи, також були проведені із дотримання вимог КПК України та у присутності понятих. Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було надано слідчому тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження на території Західного автовокзалу у м. Вінниці та магазину «Вінлептоп» по пр-ту Юності у м. Вінниці.

Таким чином докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Покази свідка ОСОБА_8 суд оцінює критично, оскільки остання є дружиною обвинуваченою, тобто є зацікавленою особою та її покази спрямовані на захист інтересів ОСОБА_1 .

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено наступне.

12.12.2019 року близько 02.40 год. ОСОБА_1 , будучи одягнутим у темні куртку та штани, маючи спортивний рюкзак за плечима, пересувався на велосипеді марки «Canyon Discovery» по території Західного автовокзалу у м. Вінниці. Зупинившись неподалік приміщення магазину «SWEETS&BAKERY», він підійшов до вхідних пластикових дверей та шляхом їх віджиму проник в середину приміщення, де викрав з шухляди столу грошові кошти у сумі 1475,00 грн., після чого сів на велосипед та швидко залишив місце події.

Дані обставини встановлені за результатом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження на території Західного автовокзалу, де зафіксовано момент проникнення до приміщення магазину сторонньої особи, одяг якої, статура та велосипед, відповідають одягу і статурі ОСОБА_1 . Крім того, в результаті проведення одорологічної експертизи встановлено походження запахового сліду, вилученого із ручки шухляди в магазині, від ОСОБА_1 . Також викрадені в магазині кошти були в подальшому вилучені із належного ОСОБА_1 рюкзака. Вказані обставини крадіжки коштів із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Західного автовокзалу також підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є оперативними працівниками поліції та чергували вночі 12.12.2019 року по проспекту Юності у м. Вінниці надали суду аналогічні покази, згідно яких вони, отримавши попередньо орієнтування із прикметами на особу, яка ймовірно вчинила крадіжку в сусідньому районі, помітили особу, схожу на орієнтування, яка проходячи повз них, одягла на голову балаклаву. Коли вони підійшли до вказаної особи, якою як згодом з`ясувалось, був ОСОБА_1 , останній зненацька почав тікати від них, скинувши по дорозі і балаклаву, і матерчаті рукавички. В ході зафіксованих відповідними протоколами огляду слідчо-розшукових дій, вказані речі, а також велосипед та спортивний рюкзак були згодом вилучені та визнані речовими доказами. Також у рюкзаку було вилучено грошові кошти, які тієї ночі були викрадені ОСОБА_1 з магазину.

Крім того зовнішні ознаки велосипеду, на якому пересувалась особа під час здійснення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і які зафіксовані на записі з камер відеоспостереження, відповідають зовнішнім ознакам велосипеду на якому пересувався ОСОБА_1 по пр. Юності в м. Вінниці в ході його затримання.

Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, яке кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

Згідно довідки ВВП ГУНП у Вінницькій області № 19346441970505124324 від 12.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою.

Судом враховано характеристику голови МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» №137 від 20.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 , проживає за адресою по АДРЕСА_2 без реєстрації. За час проживання скарг на адресу ОСОБА_1 до МКП «УК «Господар Люкс» не надходило.

Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» № 3764 від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/6472 від 23.12.2019 року ОСОБА_1 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 18.12.2019 року не значиться.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області 25.09.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 .

Відповідно досвідоцтва пронародження серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом досліджено витяг з Реєстру платників єдиного податку від 18.12.2019, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких ОСОБА_1 з 16.12.2019 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенніпокарання судвраховує конкретніобставини кримінальногопровадження,за якихвчинено діяння,а такождані проособу ОСОБА_1 ,який ранішене судимий,хоча іне визнаввину увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,щиро нерозкаявся,не маєпом`якшуючих обставин,разом зтим відсутніобставини,що обтяжуютьпокарання.Крім того,враховано наявністьпостійного місцяроботи,міцних соціальнихзв`язків,перебування наутриманні малолітньоїдитини 2015року народження,тому суддійшов висновкущо необхіднимі достатнімдля виправлення ОСОБА_1 та попередженнявчинення нимнових кримінальнихправопорушень,буде покаранняу видіпозбавлення воліна певнийстрок із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судом досліджено протокол затримання від 12.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично затримано 12.12.2019 о 03.10 год. та як підставу затримання вказано, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2019, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та негайно звільнено його з-під варти.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.12.2019 по 14.12.2019 включно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення судових експертиз на загальну суму 27099 (двадцять сім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 89 копійок, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 65 - 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.12.2019 по 14.12.2019 включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.02.2022, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 27099 (двадцять сім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 89 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі № 127/33761/19 на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 12.12.2019 працівниками поліції під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони розпорядження та користування даним майном, а саме: байкову кофту чорного кольору з капюшоном та ліхтарик в корпусі сірого кольору з написом на корпусі «HUSKY», яку було вилучено та поміщено до спецпакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління №4450343, утеплені кросівки чорного кольору з вставками з верхньої частини червоного кольору невеликого розміру та етикеткою на язичках з написом «Reebok», які було вилучено та поміщено до спецпакету Національна Поліція України Головне Слідче Управління №4525248.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 року у справі №127/33549/19 на речі вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2019 біля будинку № 22 по проспекту Юності 22/73 в м. Вінниці, а саме на пару рукавиць чорного кольору з манжетами оранжевого кольору, які було поміщено до паперового конверту НПУГСУ, а також на маску темно-сірого кольору з вирізами на обличчі, які було опечатано та скріплено підписами учасників.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 року у справі №127/33550/19 на речі вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2019, а саме: велосипед марки "Canyon Discovery" чорного кольору, з номером рами НОМЕР_3 , дві гумових накладних ручки з лівої та правої ручки велосипеду, рюкзак чорного кольору, гумову накладку на ручки до рюкзака, а також на грошові купюри в сумі 1475 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12020020030001602, а саме:

-500 гривень (серія номер ЛГ 2009674), купюри номіналом по 200 гривень (серії та номер ЗЗ 91058787, ТД 6526337), купюри по 100 гривень (серії та номер УВ 2584474, ВД 5105449, УА 9468862), купюра номіналом 50 гривень (серія номер СК 3871199), купюри номіналом по 20 гривень (серія номер ТЛ 1660030, ТБ 03154113, СЕ 4195391, ТЗ 0893775, ТЖ 2516268, ЧЕ 6212323), купюри номіналом по 10 гривень (серія номер ЮД 7141016, ЮГ 6032104, ЮЄ 5658188, ЦА 99343, ЦД 4050875), купюри номіналом по 5 гривень (серія номер ЮЄ 0243745, УЙ 4328386, УБ 8721694, ЮА 5359256, УК 7610811, УЛ 3230262, УЄ 2872613, ЮГ 9898813, УЗ 5855196), купюри номіналом по 2 гривні (серія номер СГ 6938371, СВ 1757789), купюри номіналом по 1 гривні (серії номер СБ 6589310, НЄ 3908915, ЄЕ 6369012, МБ 9160117, УУ 8735084, ТА 3934944, поміщено до паперового конверту та передано до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. І. Бевза, 34 повернути власнику, а саме ОСОБА_2 ;

-CD-R диск фірми NANOTEX 700 Mb 90 min на якому знаходиться три фрагменти відеозаписів з камер спостереження, які належать ПрАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій, 10599 юридична адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 8 та встановлені на території Західного автовокзалу, що по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниці за проміжок часу з 02.40 год. по 02.56 год. 12.12.2019 та фіксують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск фірми «Videx» 120 min 4,7 GB на якому знаходиться фрагменти відеозаписів з двох камер відеоспостереження за період з 03.00 год. по 03.20 год. 12.12.2019, які встановлені на магазині «VinLaptop», що по просп. Юності, 107 в м. Вінниці за проміжок часу з 02.40 год. по 02.56 год. 12.12.2019 та фіксують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки "Canyon Discovery" чорного кольору, номер рами № НОМЕР_3 , дві накладки з лівої та правої ручок, вилучених з даного велосипеду, рюкзак чорного кольору, ручку з даного рюкзака, байкову кофту чорного кольору з капюшоном та ліхтарик в корпусі сірого кольору з написом на корпусі «HUSKY», утеплені кросівки чорного кольору з вставками з верхньої частини червоного кольору невеликого розміру та етикеткою на язичках з написом «Reebok» повернути ОСОБА_1 ;

-дві рукавиці з оранжевим манжетом та гумовим крапленням з передньої частини та предмет темно-сірого кольору з вирізами для очей типу «балаклава», запаховий слід та змив ДНК, вилучені з поверхні тумбочки шухляди з якої було викрадено грошові кошти в магазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 107, які зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: