Постанова № 103523891, 22.02.2022, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2225/21

Провадження №3/148/1167/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженкис.Суворовське Тульчинськогорайонурайону Вінницькоїобласті,громадянкиУкраїни,проживаючоїзаадресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків забезпечення умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 01.11.2021 по 25.11.2021 не відвідував навчання в Суворовській ЗОШ І-ІІІ ст. (11 клас) без поважних причин.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Крім того, як вбачаєтьсяіз протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи про притягненняїїдоадміністративної відповідальності відбудеться за викликом у Тульчинському районному суді Вінницької області.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність відносно неї адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вживала жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст.268КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідившиматеріали справи,а саме:протоколпроадміністративнеправопорушення від25.11.2021вякому ОСОБА_1 свою винуувчиненнівказаноговищеправопорушення визнала(а.с.2),письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копію клопотання директора Суворовської ЗОШ І-ІІІ ст. (а.с. 4), копіюпостанови від07.04.2021пронакладенняна ОСОБА_1 адміністративного стягненнязач.1ст.184КУпАП(а.с.5-6),приходжудовисновку,щосвоїмидіями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючихарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,особу порушника,ступінь їївини тамайновийстан, атакожобставини, щопом`якшують таобтяжують відповідальність,вважаю,щозметою попередженнявчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко