Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/2210/22
Провадження № 2-а/643/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2022 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2022року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано час позивачу на усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
22.02.2022року позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання вищевказаної ухвали від 16.02.2022року.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.
Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду квитанцію №0.0.2459024942.1 від 15.02.2022р. на суму 496,20грн.
За ч. 10ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною першоюстатті 6Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » документи на підтвердження сплати судового збору позивачем подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2ст.9Закону України«Про судовийзбір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Однак, в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.
Як вбачається з квитанції №0.0.2459024942.1 від 15.02.2022р. на суму 496,20грн., ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, на реквізити рахунку для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави за судовими рішеннями. В зв`язку з цим, зазначена квитанція не може бути врахована судом як документ, що підтверджує сплату судового збору за цією справою.
Таким чином у даній справі в порушення ч. 4ст. 177 ЦПК України, відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок отримувача: UA568999980313171206000020657, отримувач:ГУК Харків обл/м.Харків/Московський, код отримувача ЄДРПОУ37874947, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Як зазначено уст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, або не усунення недоліків вказаних в ухвалі, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 103522989, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/2210/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: