Ухвала суду № 103522918, 18.02.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/111/22

Провадження № 2/630/142/22

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) Визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його честі та гідності інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 на відео у соціальній мережі «Instagram» (тривалість 3 хв. 32 сек.), яке було розміщено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме такі слова:

«Конечный бенефициар рейдерского захвата Владислав Дрегер. Известен своим участием в донецких бандформированиях, а также связями с так называемыми «ЛДНР». Основная часть его биографии как раз черный заработок на отжиме различных компаний от акционерных предприятий до крупных заводов».

2) Зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відео у соціальній мережі Instagram» (тривалість 3 хв. 32 сек.), яке було розміщено у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме такі слова:

«Конечный бенефициар рейдерского захвата Владислав Дрегер. Известен своим участием в донецких бандформированиях, а также связями с так называемыми «ЛДНР». Основная часть его биографии как раз черный заработок на отжиме различных компаний от акционерных предприятий до крупных заводов», шляхом опублікування на сторінці у соціальній мережі «Instagram» відео зі спростуванням такої інформації.

3) Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. моральної шкоди.

4) Покласти судові витрати на відповідачів.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді, доступному для ознайомлення необмеженому колу осіб, 14 січня 2022 року у мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram» на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_4 » було розміщене відео та в описі до вказаного відео було зазначено недостовірну інформацію відносно нього.

Проте позивач не зазначив в позовній заяві докази, які підтверджують факт особистого замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розміщення вказаного відео та інформації щодо нього, а також того, хто є власником сторінки у соціальній мережі «Instagram» з ім`ям користувача « ОСОБА_4 » - чи це фізична або юридична особа, та відомості про неї.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ч. 7 ст. 277 ЦК України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Але з тексту позовної вимоги про зобов`язання відповідачів спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на сторінці у соціальній мережі «Instagram» відео зі спростуванням такої інформації незрозуміло, чи таке відео має бути опубліковано на сторінці у соціальній мережі «Instagram» з ім`ям користувача « ОСОБА_4 » чи на сторінці у соціальній мережі «Instagram», яку використовують відповідачі спільно чи хтось з них окремо.

Крім того згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 2481,00 грн.,

А відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 992,40 грн..

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подачу позову про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його честі та гідності інформацію та про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію в загальному розмірі 1984,80 грн. А за подачу до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди не менше, ніж 2481,00 грн.

Проте до позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. та квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 992,40 грн., замість необхідного 1984,80 грн.

Слід також звернути увагу позивача на те, що у разі викладення позовних вимог окремо до кожного із відповідачів, то судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу також окремо, тобто загальна сума судового збору повинна складати 3969,60 грн..

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач має подати до суду заяву про усунення недоліків в кількості, яка відповідає кількості учасників справи, в якій вказати докази на підтвердження того, на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді, доступному для ознайомлення необмеженому колу осіб, 14 січня 2022 року у мережі «Інтернет» у соціальній мережі «Instagram» на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_4 » було розміщене відео з недостовірною інформацією, та додати до заяви відповідні докази; а також уточнити позовні вимоги в частині конкретизації способу спростування недостовірної інформації - на сторінці у соціальній мережі «Instagram» з ім`ям користувача « ОСОБА_4 » чи на сторінці у соціальній мережі «Instagram», яку використовують відповідачі спільно чи хтось з них окремо. До заяви про усунення недоліків позивач також повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. на розрахунковий рахунок № UA438999980313141206000020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін