Єдиний державний реєстр судових рішень
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1725/2022 Справа № 641/1081/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (далі ТОВ «Дакорд Фінанс»), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 216690, який вчинений 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованості в розмірі 16215,90 грн., стягнути з відповідача судові витрати.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскількивона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору , відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві також зазначено позовні вимоги щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі № 216690 від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Дакорд Фінанс» заборгованості в розмірі 16215,90 грн. Зазначені вимоги обгрунтовано позивачем на підставі положень ст.ст. 149, 150 ЦПК України, тобто в в порядку забезпечення позову.
Виходячи з наведеного суд приходить до висоновку, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства та вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст.151ЦПК України встановленівимоги дозмісту іформи заявипро забезпеченняпозову,так заявапро забезпеченняпозову подаєтьсяв письмовійформі,підписується заявникомі повиннамістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частинами ч. 4, 6 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести позовну заяву у відповідність до норм чинного законодавства зі сплатою судового збору у визначеному законом розмірі, або викласти заяву про забезпечення позову у відповідності до положень статті 151 ЦПК України.
Таким чином, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко
Судове рішення № 103522800, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/1081/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: