Ухвала суду № 103522647, 26.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2141/20

Провадження № 2-др/638/12/22

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2141/20 за позовом ОСОБА_2 " - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 " - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 " - Товариство з обмеженою відповідальністю понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши заяву з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення витрат на правову допомогу з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.02.2020 ОСОБА_2 " - ТОВ звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У червні 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому серед іншого зазначено, що попередній розрахунок судових витрат, які планує понести відповідач складає 10000 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року заяву позов ОСОБА_2 " - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Згідно з ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з відзивом на позовну заяву, в якій було заявлено про намір стягнення витрат на правову допомогу (зазначено детальний розрахунок вартості послуг), було надано Ордер на ведення справи та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мудраченко І.В., від імені якого і був поданий цей відзив.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 22.10.2019 адвокат Мудраченко Іван Володимирович зобов`язався надавати ОСОБА_3 юридичні послуги, правову допомогу у справах всіх категорій, а остання зобов`язалась сплатити адвокату за послуги на умовах договору.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.3. Договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар. Вартість послуг може за взаємною згодою сторін змінюватися залежно від обсягу та термінів надання адвокатом послуг. При зміні вартості сторони складають додаткову угоду, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з Додатковою угодою №1 від 20.02.2020 визначено, що правнича допомога у зв`язку з отриманням позову та підготовкою відзиву складає 10000 грн.

В Акті №1 від 09 червня 2020 року зазначено, що правнича допомога у зв`язку з отримання позову та підготовкою першої заяви по суті (відзиву на позовну заяву) в рамках справи №638/2141/20 включає в себе наступні складові: Первинна консультація Клієнта щодо правової природи правовідносин, що виникли та інших правових питань, що стосуються предмету Доручення -1 год. 20 хв.; Повторна консультація Клієнта за наслідком дослідження документів та інших письмових матеріалів, наданих Клієнтом - 0 год. 40 хв.; Надання Клієнту роз`яснень стосовно обсягу та порядку отримання необхідних доказів (у т.ч. електронних) для складання першої заяви по суті справи, звернень, запитів, повідомлень, довідок, заяв, скарг, актів тощо - 1 год. 30 хв.; Проведення зустрічі з Клієнтом для інформування та погодження з ним правової позиції щодо захисту його прав та законних інтересів у правовідносинах пов`язаних з предметом Доручення - 30 хв.; Пошук та аналіз судових рішень, пов`язаних з предметом Доручення - 40 хв.; Аналіз чинного законодавства України, щодо умов, підстав та порядку захисту прав та законних інтересів Клієнта як співвласника багатоквартирного будинку - 5 год. 15 хв.; Визначення способу захисту порушених прав та інтересів Клієнта. Визначення суб`єктного складу учасників провадження, а саме: фізичної або юридичної особи усіх форм власності, які незаконно заявляють вимоги про стягнення заборгованості по наданим житлово- комунальним послугам; органу місцевого самоврядування, а також осіб, права та законні інтереси яких зачіпатимуться під час виконання Доручення шляхом пошуку та вивчення змісту нормативно-правових актів, які регулюють питання реалізації права власності в багатоквартирному будинку - 6 год. 11 хв.; Підбір та аналіз правових позицій, висновків і судової практики Верховного Суду та судів касаційної інстанції, що здійснювали правосуддя у попередні роки, дослідження сформованої правозастосовної практики з питань, що виникли у Клієнта стосовно предмету Доручення - 7 год. 02 хв.; Підготовка змісту мотивувальної частини першої заяви по суті справи - 11 год. 36 хв.; Визначення та складання попереднього розрахунку судових витрат 1 год. 10 хв.; Складання відзиву на позовну заяву - 5 год. 32 хв.

Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, які вона планує понести.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім того, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, передбачених ст. 12, 13 ЦПК України відповідно, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що виключно за клопотанням сторони суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, у разі доведення стороною неспівмірності витрат.

Враховуючи те, що відповідач не оспорював розмір витрат на правничу допомогу в порядку ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 гривень

Керуючись ст. 135, 137, 141, 142, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2141/20 за позовом ОСОБА_2 " - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 14073675, адреса: м. Київ, вул. Провіантська, 3, 04116, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін