Ухвала суду № 103522499, 21.02.2022, Новопсковський районний суд Луганської області

Дата документу 21.02.2022

ЄУ № 942/258/22

Провадження №2-з/942/8/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №28396 від 20.12.2021.

Ухвалою суду від 21.02.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2022, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за № 28396, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (ВП № 68037357).

Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем у виконавчому провадженні №68037357 від 04.01.2022 відносно позивача вчиняються дії по примусовому стягненню заборгованості на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., про що складено постанову про арешт коштів боржника, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди. Посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики втрати грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення позову, що потягне за собою додаткові витрати, пов`язані з судовими спорами про повернення безпідставно набутих коштів, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно з наданою суду копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 04.01.2022 відкрито виконавче провадження ВП №68037357 з виконання виконавчого напису №28396, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 20.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11230,00 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 04.01.2022 у вказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_1 також стягнуто основну винагороду у сумі 1123,00 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження у загальному розмірі 702,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 04.01.2022 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 10.01.2022 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №28396, вчиненим 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 11230,00 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого напису,вчиненого 20грудня 2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СазоновоюОленою Миколаївною за№ 28396,щодо стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»,код ЄДРПОУ37356833,місцезнаходження:вул.Саксаганського,буд.133-А,м.Київ,заборгованості урозмірі 11230,00грн (одинадцятьтисяч двістітридцять грн 00коп.) відповідно до кредитного договору №24.12.2019-100000851 від 24.12.2019, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю., для виконання, та ОСОБА_1 , ТОВ «Споживчий центр», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М., для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 22 лютого 2022 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька