Постанова № 103522459, 21.02.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/761/22

провадження № 3/415/305/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рубіжне, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який 17.01.2022 о 14:35, в районі буд. 24 по кварталу Дружби народів м. Лисичанська спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . у виді садна верхньої губи, параорбітальної гематоми.

19.01.2022 о 10:12 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території Лисичанського ліцею № 13, розташованого за адресою: м. Лисичанськ, кв.40 років Перемоги, 19, палив тютюнові вироби.

У судові засідання, призначені на 14.02.2022 та 21.02.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом останньої.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

-заявою та поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання просить притягнути до адміністративної відповідальності мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,у зв`язкуз нанесеннямїї синомїї малолітнійдитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень;

- повідомленням та копією довідки КНП ЛОР «ЛОДКЛ» м. Лисичанська, про те, що на момент огляду черговим лікарем Луганської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановленодіагноз: садно верхньої губи, параорбітальна гематома зліва.

- рапортом інспектора СЮП ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області Світлани Сєрової, згідно якого 19.01.2022 о 10:12 на території Лисичанського ліцею № 13, розташованого за адресою: м. Лисичанськ, кв.40 років Перемоги, 19, нею було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6А класу зазначеного учбового закладу, який у забороненому законом місці палив тютюнові вироби.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був допитаний в присутності законного представника, 17.01.2022 приблизно о 14:35, в районі буд. 24 по кварталу Дружби народів м. Лисичанська в нього з неповнолітнім ОСОБА_2 стався конфлікт, в результаті якого останній спричинив йому тілесні ушкодження у виді садна верхньої губи, параорбітальної гематоми.

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, відомості про притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державиу сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанову можебути оскарженопротягом десятиднів здня їївинесення доЛуганського апеляційногосуду черезЛисичанський міськийсуд.

Суддя: М.М. Старікова