Рішення № 103522331, 08.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7062/18

Номер провадження 2/404/3502/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Квартальний комітет № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради, Виробничий Підрозділ «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», Кропивницька міська рада про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 листопада 2018 року від позивача на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2018 року подано позову заяву у новій редакції до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням. Позивач просить суд прийняти рішення про усунення перешкод в користуванні правом власності, шляхом примусового звільнення ОСОБА_2 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Вказано, що в даному будинку розташоване нежитлове приміщення призначене для потреб мешканців будинку. Згідно довідки від 18 червня 2018 року № 3452 дане приміщення не відноситься до житлового. Вважає, що вказане приміщення є нежитловим і призначене для задоволення потреб мешканців будинку.

Зазначено, що з 2004 року відповідачі незаконно проживають у вказаному приміщенні. Даний факт зафіксований протоколом, за участю квартального комітету. На неодноразові звернення до відповідачів, з вимогою залишити приміщення останні відмовились залишати приміщення. 08 жовтня 2018 р. протоколом мешканців будинку, прийнято рішення про виселення мешканців будинку. Відповідач постійно здійснює шум, заважає іншим мешканцям будинку. Дозволу на проживання в зазначеному приміщенні вона не має. Неодноразово звертався до правоохоронних органів з цього пригоду, однак отримав відповідь, щодо необхідності звернення до суду. Мешканці будинку, і позивач в тому числі не мають змоги користуватися підвальним приміщенням.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Квартальний комітет № 18 Фортечного району міста Кропивницького.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2019 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробничий Підрозділ «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року залучено Міську раду міста Кропивницького до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану позовну заяву у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначила, що правомірно користується приміщенням, звільнити яке її просить позивач.

Представник третьої особи Виробничого Підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні вказав, що будинок перебував на балансі Знам`янського БМЕУ, на даний час він знятий з балансу. Вказав, що напівпідвальне приміщення є нежитловим.

У судове засідання треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представники Квартального комітету № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради, Кропивницької міської ради не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи (в т.ч. інвентаризаційну справу № 19168 по АДРЕСА_1 ), дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Виходячи з положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира, яка знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 (по 1/4 частині кожному), факт набуття права власності підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим Знам`янським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 3 17 грудня 2008 року.

Відповідно до довідки про належність нерухомого майна № 34590 від 09 лютого 2009 року, виданої ОКП «КООБТІ», квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 1/4 ч. (приватна спільна часткова), ОСОБА_3 1/4 ч. (приватна спільна часткова), ОСОБА_4 1/4 ч. (приватна спільна часткова), ОСОБА_5 1/4 ч. (приватна спільна часткова).

Вказане також, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 лютого 2009 року, номер витягу 21812677.

Рішенням виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради від 27 червня 2018 року «Про приєднання квартири АДРЕСА_3 двір до квартального комітету № 18», вирішено приєднати до квартального комітету № 18 Фортечного району м. Кропивницького квартиру АДРЕСА_3 , яка на підставі приватної, спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 2008 року № НОМЕР_1 .

З довідки, виданої Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області «Про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій сусідів», вбачається, що 01 серпня 2018 року до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_1 , 1964 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1 про те, що в його будинку в підвальному приміщенні незаконно мешкають громадяни, а саме самовільно його зайняли. В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно в підвальному приміщенні даного будинку мешкають наступні громадяни: ОСОБА_6 (та її родичі), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . І тому заявнику з даного приводу рекомендовано звернутися до спеціалізованої установи, або ж до суду в порядку приватного обвинувачення для вирішення питання по суті. Під час проведення перевірки по даним матеріалам інформація, щодо грубого порушення громадського порядку не надійшла. В даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до акту складеного членами комісії у складі голови квартального комітету №18, заступника голови квартального комітету та секретаря квартального комітету від 14 вересня 2018 року, ОСОБА_10 фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , 08 жовтня 2018 року та 18 листопада 2018 року були проведені зібрання для вирішення питання, щодо виселення мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які проживають в нежилому приміщенні, даного будинку. Присутніми запропоновано виселити даних мешканців із нежитлового приміщення, а також вирішено подати позов до суду для вирішення питання щодо виселення з нежитлового приміщення. На підставі цього мешканці будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_5 склали протоколи від 08 жовтня 2018 року та від 18 листопада 2018 року.

На думку позивача, відповідач з 2004 року незаконно проживає в нежитловому приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке призначене для потреб мешканців будинку, посилаючись на вимоги ст.ст. 355, 382 ЦК України, просить усунути йому перешкоди в користуванні правом власності, шляхом примусового звільнення нежитлового приміщення відповідачем.

Відповідно до довідки, виданої 18 червня 2018 року начальником Виробничого підрозділу «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», житловий будинок АДРЕСА_1 до 12 березня 2013 року знаходився на балансі Знам`янського БМЕУ ДП «Одеська залізниця» правонаступником якого є Знам`янське територіальне управління. Цокольний поверх цього будинку не обліковувався як житловий.

Відповідно до листа міського голови від 19 грудня 2018 року, надісланого на звернення ОСОБА_4 щодо усунення перешкод користування підвальним приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: Грузовий двір, 28 належить державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на праві повного господарського відання Одеської залізниці згідно зі свідоцтвом про право власності від 01 грудня 2008 року. Відповідно до п.1.3 Наказу ДП «Одеська залізниця» будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3» від 12 березня 2013 року №БМУ-3-11/129 «Про списання з балансу приватизованого житла» житловий будинок за адресою: Грузовий двір, 28 знято з балансу підприємства. Одноповерхований будинок за вказаною адресою має напівпідвальні приміщення, у які самовільно без юридичної підстави та дозволу власника було здійснено заселення мешканців. Вказані напівпідвальні приміщення мають статус нежитлових та не можуть бути використані для житла з подальшою приватизацією. Враховуючи те, що всі зареєстровані співвласники будинку мають приватизоване житло, з метою вирішення подальшого утримання та експлуатації будинку за вищевказаною адресою запропоновано мешканцям створити ОСББ. У разі наявності підстав вважати, що права мешканців порушено, вирішувати питання усунення перешкод користування підвальним приміщенням у судовому порядку. Повідомлено, що Головним управлінням житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького направлено лист до власника будинку за адресою: Грузовий двір, 28 Міністерства транспорту та зв`язку України щодо надання інформації стосовно намірів у передачі до комунальної власності територіальної громади міста Кропивницького вищезазначеного житлового будинку.

Як встановлено судом, наказом начальника Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця» від 12 березня 2013 року «Про списання з балансу приватизованого житла», знято з балансу підприємства приватизоване житло, склад якого житловий будинок АДРЕСА_1 двір, 28 інв. №41007, 1911 рік побудови, первісною вартістю 1820636,52 грн.

За даними технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленого 12 вересня 1965 року, вбачається, що в будинку 1 поверх, житлова проща становить 754,66 кв.м., службова площа 280,23 кв.м., площа підвального приміщення становить 608,07 кв.м., квартир у будинку АДРЕСА_5 . Згідно поверхового плану, літ. А 1 поверх, літ А1 н/підвал.

Відповідно до листа надісланого на запит суду Т.в.о начальника Головного управління житлово-комунального господарства, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не належить до власності Кропивницької міської територіальної громади та не перебуває на балансі житлово-експлуатаційних організації міста Кропивницького. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок належить державі в особі Міністерства транспорту та зв`язку України на праві повного господарського відання Одеської залізниці згідно зі свідоцтвом про право власності від 01 грудня 2008 року. За наявною у Головному управлінні інформацією, відповідно до п. 1.3 наказу Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №3 ДП «Одеська залізниця» від 12 березня 2013 року № БМУ-3-11/129 «Про списання з балансу приватизованого житла», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , інв. № 41007, 1911 рік побудови, первісною вартістю 1820636, 52 грн. знято з балансу вказаного підприємства.

Під час розгляду справи судом були допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання пояснив, що в 1983 р. почали люди заселятися у підвальне приміщення будинку, почали робити ремонти. У його квартирі на стінах з`явились тріщини, підлога ходить ходуном. Мешканці підвального приміщення порушують громадський порядок, влаштовують п`янки та гуляння. Вказав, що не має доступу до підвального приміщення.

Свідок ОСОБА_12 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_5 пояснила, що зареєстрована у квартирі з 10 вересня 2003 року. На першому поверсі були зроблені ремонти та перепланування у зв`язку з чим у її квартирі пішли тріщини.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що у неї також є квартира у підвальному приміщення, придбала вона її у 2018 році.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що є власником квартири АДРЕСА_6 , зареєстрована в ній з 1983 року, а проживає з 1982 року. Вказала, що у підвалі мешкали різні сім`ї. На даний час вона не має доступу до підвалу.

Свідок ОСОБА_6 , яка є бабусею відповідача, пояснила, що у неї з позивачем погані стосунки. Вказала, що дозволу на проживання у підвальному приміщенні немає ні у кого.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що зареєстрована у квартирі АДРЕСА_7 з 2001 року, мешкає у ній 28 років. Зазначила, що у підвальному приміщенні мешкають 13 сімей.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_8 . Зазначила, що у кватирах підвального приміщення незаконно проведена вода, живе там 13 сімей. На даний час, вона хоче виселити і зайняти підвал.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що мешкає у квартирі АДРЕСА_9 , має у підвальному приміщенні квартиру. Вказала, що люди проживали 30 років у вказаному приміщенні. Залізниця не ставить питання про їх виселення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до ч.1 цієї статті, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 2 даної статті способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів інвентаризаційної справи № 19168 на будинок АДРЕСА_1 двір, а саме із викопіювання плану будівельного кварталу на земельну ділянку, станом на 1965 рік, вбачається, що будинок складається з будов: А-житловий будинок, А1- житловий підвал, Б,В, Г, Е, З сараї, Б1,Ж погреба; Д вбиральня (експлікація) (стор. 9). Житловий підвал складається із квартир.

З журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями № 28 літ. АА1, АДРЕСА_1 , вбачається, що станом на 10 грудня 2007 року в підвальному приміщенні вказаного будинку розташовано 13 квартир, а саме квартира АДРЕСА_10 , квартира АДРЕСА_6 , квартира АДРЕСА_11 , квартира АДРЕСА_12 , квартира АДРЕСА_13 , квартира АДРЕСА_14 , квартира АДРЕСА_15 , квартира АДРЕСА_16 , квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_17 . Вказані квартири складаються з житлових та підсобних приміщень.

Відповідач у судове засідання надала докази здійснення оплати за електропостачання, водопостачання та водовідведення, за вивезення побутових відходів, сплату квартплати по квартирі АДРЕСА_4 . Нею також укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, договір надання послуг з обслуговування вузлів розподільного обліку води.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обставин на які він посилається у позові, як на підставу його задоволення, відповідно до матеріалів технічної інвентаризації вказаного вище домоволодіння та дослідженими в судовому засіданні, спірні підвальні приміщення відносяться до частини домоволодіння, які є жилими. Доводи позивача про те, що підвальні приміщення є допоміжними приміщеннями не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки за своїм функціональним значенням не забезпечують експлуатацію жилого будинку і не використовуються для обслуговування будинку. Вказані нежитлові приміщення не є допоміжними за способом та порядком їх користування, який склався. Позивач не надав доказів про належність спірного приміщення на праві власності саме йому, позовна заява не містить обґрунтування порушень його прав, тому суд вважає, що позов є безпідставним.

З огляду на викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Квартальний комітет № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради, Виробничий Підрозділ «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», Кропивницька міська рада про усунення перешкод в праві користування нежитловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Квартальний комітет № 18 Фортечного району у місті Кропивницькому ради, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Чигиринська 11 кв. 4.

Третя особа: Виробничий Підрозділ «Знам`янське територіальне управління» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», місцезнаходження: м. Знам`янка, вул. Осадчого 18.

Третя особа: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41.

Повний текст рішення суду складено 23.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда