Рішення № 103522327, 23.02.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6770/21

Номер провадження 2/404/1788/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Льотна академія Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник Національного авіаційного університету звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, просив стягнути з відповідача на користь Національного авіаційного університету заборгованість за договором про надання освітньої послуги в сумі 9 154 грн. та 2270 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до пункту 5.3 розділу 5 Статуту Національного авіаційного університету Льотна академія Національного авіаційного університету належить до його територіально відокремлених структурних підрозділів (філій), що провадять освітню діяльність.

05 серпня 2017 року між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету та відповідачем був укладений договір № 817/17-ф про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за спеціальністю «Менеджмент туристичної індустрії», з 01 вересня 2017 р. до 31 липня 2021 року.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 49 560 грн., в тому числі: 2017-2018 н.р. 12390 грн.; 2018-2019 н.р.- 12390 грн.; 2019-2020 н.р. 12390 грн.; 2020 2021 н.р. 12 390 грн.

Відповідно до п.10 договору відповідач зобов`язувалась вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: щомісячно, готівкою через банківську установу, не пізніше ніж до першого числа, за який здійснюється оплата.

Студентку четвертого курсу 473 навчальної групи факультету менеджменту ОСОБА_2 , яка навчалась на денній формі навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент», ос вільно-професійною програмою «Менеджмент туристичної індустрії», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 14 травня 2021 року було відраховано з академії за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

Відповідачем порушено п. 4 та п. 6 договору-невнесення встановленої плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором та невиконання навчального плану.

Незважаючи на те, що з боку позивача умови укладеного договору були виконані, але з вини відповідача дію договору відповідно до п.п.4 п. 15 було припинено, що не звільняє відповідача від зобов`язань взятих на себе, однак плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок позивача та не сплачена на даний час.

Згідно довідки планово - економічного відділу Льотної академії НАУ від 19 травня 2021 року згідно укладеного договору за 2020-2021 навчальний рік (термін навчання з 01 жовтня 2020 р. по 14 травня 2021р.) виникла заборгованість в сумі 9154 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач правом на подання до суду відзиву не скористалась.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання від відповідача надійшла заява, відповідно якої вона вказувала, що у зв`язку з наданням її батьку інвалідності, смерті бабусі, за якою вона доглядала останній рік та через скрутне матеріальне становище не мала змоги сплатити кошти за навчання. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року між Льотною академією Національного авіаційного університету та ОСОБА_1 був укладений договір № 817/17-ф про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за спеціальністю «Менеджмент туристичної індустрії», з 01 вересня 2017 р. до 31 липня 2021 року.

Згідно до п. 1 договору предметом договору є надання освітньої послуги.

Пунктом 4 договору встановлено, що замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором.

Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 49 560 грн., в тому числі: 2017-2018 н.р. 12390 грн.; 2018-2019 н.р.- 12390 грн.; 2019-2020 н.р. 12390 грн.; 2020 2021 н.р. 12 390 грн.

Відповідно до п. 10 договору відповідач зобов`язувалась вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: щомісячно, готівкою через банківську установу, не пізніше ніж до першого числа, за який здійснюється оплата.

Студентку четвертого курсу 473 навчальної групи факультету менеджменту ОСОБА_2 , яка навчалась на денній формі навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент», ос вільно-професійною програмою «Менеджмент туристичної індустрії», освітнього ступеня «Бакалавр» за контрактом, з 14 травня 2021 року було відраховано з академії за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

Згідно довідки планово - економічного відділу Льотної академії НАУ від 19 травня 2021 року згідно укладеного договору за 2020-2021 навчальний рік (термін навчання з 01 жовтня 2020 р. по 14 травня 2021р.) виникла заборгованість в сумі 9154 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно з ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано умов договору, заборгованість за надані освітні послуги не погашена, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за освітні послуги в сумі 9 154 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету заборгованість за договором про надання освітньої послуги в сумі 9 154 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Національний авіаційний університет, місцезнаходження: м.Київ, проспект Любомира Гузара,1, код ЄДРПОУ 01132330.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Третя особа: Льотна академія Національного авіаційного університету, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул. Добровольського,1, код ЄДРПОУ 37939527.

Повний текст рішення суду складено 23.02.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда