Ухвала суду № 103521774, 22.02.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 914/2654/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт», м. Львів

про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018

за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Мейн Бізнес Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінк Енд Вайт» про стягнення 514267,38 грн заборгованості за Договором №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.02.2021 призначено судову експертизу документа, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає дата складання і підписання Договору про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2 вказаній у такому даті підписання 03.09.2018 року?

2) У який часовий період фактично складено і підписано Договір про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2?

3) Чи відповідає давність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даті 03.09.2018, яка вказана як дата підписання Договору про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2?

4) У який часовий період були виконані підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Договорі про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2?

5) Чи відповідає давність відмітки печатки ТОВ «ПІНК ЕНД ВАЙТ» даті 03.09.2018 року, яка вказана як дата підписання Договору про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2?

6) У який часовий період проставлено печатку ТОВ «ПІНК ЕНД ВАЙТ» на Договорі про юридичне обслуговування від 03.09.2018 року № 03/09/18-2?

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 проведення призначеної ухвалою суду від 16.02.2021 судової експертизи документа доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Супровідним листом від 30.11.2021 № 914/2654/20/3/21 справу № 914/2654/20 в двох томах разом з копією ухвали Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі № 914/2654/20, оригіналами Договору №03/09/18-2 про юридичне обслуговування від 03.09.2018 та Додаткової угоди №1 до Договору про юридичне обслуговування №03/09/18-2 від 31.08.2019 надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2021 на адресу суду супровідним листом №36346/37029/21-34 (вх.№5331/21 від 28.12.2021) разом з матеріалами справи №914/2654/20 та поданими на експертизу документами надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів.

До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження у справі №914/2654/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 зобов`язано сторін надати суду затребувані матеріали, а саме: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки ТОВ ПІНК Енд Вайт, що містяться на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки; порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і текст в досліджуваному договорі про юридичне обслуговування № 03/09/18-2, датованому 03.09.2018, за період починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; сторонам надати письмові пояснення з приводу заявлених експертами клопотання; явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Судове засідання 01.02.2022 не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 01.02.2022 підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Станом на 22.02.2022 сторони вимог ухвали суду від 10.01.2022 не виконали, витребуваних матеріалів не надали.

Таким чином, відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом № 53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України, за відсутності витребуваних експертом матеріалів для дослідження неможливо надати висновок з поставлених питань, а ухвала суду від 16.02.2021 про призначення судової експертизи документа залишена без виконання.

В судове засідання 22.02.2022 сторони явки повноважних представників не забезпечили. Від відповідача надійшло клопотання про чергове відкладення судового засідання 22.02.2022 на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи ту обставину, що суд забезпечив сторонам достатньо часу для подання доказів, які необхідні для досліджень в процесі проведення експертизи та принцип змагальності сторін щодо подання доказів, суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 177, 185, 195, 196, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 15.03.2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).

3. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кидисюк Р.А.