Ухвала суду № 103521247, 22.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/20050/20Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про продовження процесуального строку у справі №910/20050/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Китчер Солюшн

(вул. Соборна, 442-Д, оф. 303, м. Рівне, 33024)

до1. Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

(вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ретонга

(вул. Воскресенська, буд.8-10, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

провизнання недійсним договору у частині та зобов`язання перерахувати

1608111035,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Китчер Солюшн (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Ретонга (далі - відповідач-2) про визнання недійсним п.п.А.10 кредитного договору № 4PI3474И від 09.08.2013, укладеного між відповідачами та зобов`язання відповідача-2 перерахувати позивачу сплаченої останнім відповідачу-1 заборгованості за відсотками, згідно з означеним договором у сумі 178 79776,88 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 27.01.2021.

30.08.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 справі №910/20050/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИТЧЕР- СОЛЮШН до Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕТОНГА про визнання договорів частково недійсними, стягнення суми, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Супровідним листом №910/20050/20/9511/2021 від 08.12.2021 матеріали справи направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи.

10.01.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю. Матвєєвої та О. Богданович про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №910/20050/20, в якому експерти просять надати сторін у справі документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 задоволено клопотання експертів та зобов`язано сторін у справі надати у розпорядження експертів у строк до 14.02.2022 документи по справі.

14.02.2022 від відповідача-1 до відділу діловодства суду надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Щодо обґрунтування неможливості вчасного виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 та надання витребуваних документів для проведення експертизи відповідач-1 посилається на значний обсяг запитуваної інформації, спеціальний режим роботи та віддаленість головного офісу.

У зв`язку з вищевикладеним відповідач-1 просить продовжити строк для надання документів, зазначених в ухвалі від 18.01.2022 до 14.03.2022.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 до 14.03.2022.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Лиськов М.О.