Ухвала суду № 103520889, 22.02.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Житомир Справа № 906/1367/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Скорецької І.М.

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1766 036,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Комар Д.Ю., юрисконсульт, наказ №223-к від 01.08.2016 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гринченко Т.Л., юрисконсульт, наказ №296-ОД від 27.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" до відповідача ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 1 766 036, 00 грн на підставі договору від 07.05.2008 р. №57/11/2008 на виготовлення та постачання виробу OTS-20.03.

Ухвалою суду від 25.01.2022, з урахуванням ухвали суду від 26.01.2022 про виправлення описки, підготовче засідання відкладено на 22.02.2022 о 12:00 год.

У відповіді на відзив позивач заперечує доводи відповідача та доводить, що первинним документом на підтвердження відвантаження відповідачу виробів за Договором від 07.05.2008р №57/11-2008 є наказ від 31.03.2011 №148/15 на відпуск товарно-матеріальних цінностей в якому вказані всі обов`язкові реквізити, є первинним документом та належним доказом здійснення господарської операції.

Крім того, 16.02.2022 позивач подав заяву від 14.02.2022 за №170-23 в якій просив суд у разі визнання судом того, що позовна давність була пропущена, вважати її такою, що пропущена з поважних причин згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України.

У запереченні на відповідь на відзив від 21.02.2022, відповідач заперечує доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, серед іншого, зазначає, що списання заборгованості у розмірі 1766036,00грн відбулося на підставі діючих норм податкового законодавства, відповідно до п.п. 14.111 п. 4.1. ст. 14 ПК України зазначена сума списана, як безнадійна заборгованість за зобов`язаннями щодо яких минув строк позовної давності 1095 днів для пред`явлення позовних вимог. Списана кредиторська заборгованість включена до складу "Інші операційні доходи" Звіту про фінансові результати за І квартал 2019 року, що у подальшому відображено в податковій звітності за І квартал 2019 року.

У підготовчому засіданні представники сторін в усній формі висловили суду свої доводи та заперечення, викладених у заявах по суті справи. Представник відповідача стверджує, що строк позовної давності розпочався після поставки виробів на виконання договору.

Відповідач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 25.01.2022 в частині подання витребуваних доказів.

Заслухавши представників сторін спору, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Кодексу учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 4 цієї статті Кодексу за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки відповідач ухилився від виконання вимог ухвали суду від 25.01.22р. в частині подання доказів на підтвердження сплати податку в дохід державного бюджету внаслідок списання 1766036,00грн як безнадійної кредиторської заборгованості за договором від 07.05.2008 р. №57/11/2008 на виготовлення та постачання виробу OTS-20.03, суд ухвалює на підставі ч.4 ст. 74 Кодексу витребувати останні безпосередньо в органу фіскальної служби.

У підготовчому засіданні 22.02.22р. судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ч.4 ст. 74, ст. 81, п.3 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 195, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1367/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "17" березня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у строк до 10.03.2022:

- докази сплати податку на прибуток у відповідному розмірі до державного бюджету України ДП "Житомирський бронетанковий завод" (код ЄДРПОУ 07620094) у зв`язку із списанням кредиторської заборгованості в розмірі 1766036,00грн як безнадійної кредиторської заборгованості за договором від 07.05.2008 р. №57/11/2008 на виготовлення та постачання виробу OTS-20.03 за результатами перевірки підприємства податковим органом у 2019 році.

Про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк та спосіб, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.02.2022, повний текст складено та підписано 23.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу kvant@ukroboronprom.com

3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу zhbz@ukroboronprom.com

4- Головне управління ДПС у Житомирській області (рек. з повідомл) 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7 + на ел. адресу: .official@tax.gov.ua