Ухвала суду № 103520887, 17.02.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/971/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 547 783,94

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Соломонюк І.В., ордер серія АМ №1004205 від 01.09.2020;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до господарського суду з вимогами стягнути з:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відшкодування 99 050,00грн;

- Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)" відшкодування 547 783,94грн.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.993, 1166, 1172, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.01.2021 постановлено закрити провадження у справі №906/971/20 в частині вимог про стягнення 99 050,00грн відшкодування; відповідачем за даною вимогою є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Таким чином, суд розглядає справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування у розмірі 547 783,94грн.

Ухвалою суду від 13.01.2021 постановлено призначити у справі №906/971/20 судову автотоварознавчу експертизу; проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Кулішу Олександру Васильовичу.

28.07.2021 за вх.№15846 до суду надійшло повідомлення судового експерта Куліша О.В. про неможливість надання висновку по поставлених експерту питаннях, оскільки не надані вихідні дані для проведення експертизи, експерту не надано площа пошкоджень, характер та обсяг пошкоджень складників КТЗ, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, оплата за проведення експертизи не здійснена.

Ухвалою суду від 09.08.2021 провадження у справі №906/971/20 поновлено, зобов`язано сторін надати письмові пояснення щодо викладених експертом причин неможливості проведення дослідження.

Ухвалою суду від 09.09.2021 призначено у справі №906/971/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кулішу Олександру Васильовичу. Згідно даної ухвали суду судовому експерту надсилалися матеріали зі справи для дослідження.

05.01.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області від судового експерта Куліша О.В. надійшов висновок №01-12/12 від 01.12.2021 судової автотоварознавчої експертизи у справі №906/971/20.

Ухвалою суду від 12.01.2022 постановлено провадження у справі №906/77/18 поновити; розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 17.02.2022; учасникам справи - надати суду письмові пояснення, з врахуванням висновку судового експерта №01-12/12 від 01.12.2021.

17.02.2022 на електронну адресу суду за вх. №3652/22 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, з зазначенням, що додаткових пояснень до висновку судового експерта позивач не надає та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 17.02.2022 не прибули.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечувала та заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з іі матеріалами. Вимоги ухвали суду від 12.01.2022 не виконала.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно дост.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "03" березня 2022 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - 3 сторонам (рек.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

4 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)