Ухвала суду № 103519462, 04.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3218/20

провадження №2/175/847/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бровка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3218/20 (провадження №2/175/847/200) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про відшкодування збитків.

03 лютого 2022 року представником відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» адвокатом Бровком О.О., через канцелярію суду, подано письмове клопотання у якому він просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі №201/9428/21 за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.).

У судовому засідання представник відповідача повністю підтримав своє клопотання з-підстав викладених у ньому та просив його задовольнити, зупинивши провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Коваленко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по даній справі, зазначивши про те, що розгляд справи, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, жодним чином не впливає на розгляд даної справи, а подане клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи, тому просила суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши докази дані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, представник відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» адвокат Бровко О.О., у своєму клопотанні від 03 лютого 2022 року, просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі №201/9428/21 (провадження №2/201/3531/21) за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, що знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.). Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що прийнятим рішенням у вищевказаній справі №201/9428/21 може бути визнано фіктивним договір №13/07/20 від 13.07.2020 року, який є доказом розміру матеріальних збитків у даній справі №175/3218/20, тому до набрання законної сили рішення у справі №201/9428/21, що у свою чергу унеможливлює подальший розгляд позовних вимог по даній справі.

Натомість у клопотанні, представником відповідача не наведено жодних мотивів, які б давали підстави для висновку, що наявність спору у справі №201/9428/21 виключає можливість розгляду даної цивільної справи №175/3218/20, а також які є об`єктивні причини або підстави неможливості розгляду саме позовних вимог по даній цивільній справі до вирішення іншої справи, оскільки у цивільній справі №175/3218/20 зібрані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового спору, а тому дана цивільна справа може розглядатися без її зупинення, що надасть можливість уникнути порушення розумних строків вирішення виниклого цивільного спору.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Дніпропетровського районного суду від 04 жовтня 2021 року по справі №175/3218/20, зупинялося провадження з підстав викладених у заяві представника відповідача, однак дана ухвала суду була скасована відповідною постановою Апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, у зв`язку з її передчасністю та відсутністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють розгляд даної справи.

Таким чином, судом встановлено відсутність обставин відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, які б унеможливлювали продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких були б підставою для зупинення провадження у справі, тому не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко