Постанова № 103519449, 23.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/91/22

Провадження № 3/209/137/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857696 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 , повторно, 11.12.2021 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя п`ятьом малолітнім дітям: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, а саме: в будинку антисанітарні умови:, брудно, відчутно неприємний запах, відсутні продукти харчування, діти не доглянуті.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857697 від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 , повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.12.2021 року близько 16-30 години, перебуваючи біля магазину «Ясень» по вул. Залізняка в м. Кам`янське, вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці та завдання фізичного болю малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином малолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються адміністративніправопорушення,передбачені, ч.2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчинених адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема її особистими письмовими поясненнями, довідкою за матеріалами ЄО № 14291 від 11.12.2021 року, довідкою за матеріалами ЄО № 14143, 14163 від 07.12.2021 року та ЄО № 14198 від 09.12.2021 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифікованоПостановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків,опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4ст. 155 СК Україниухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.184 ч.2, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/91/22 (провадження № 3/209/137/22) та 209/91/22 (провадження № 3/209/138/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/91/22 (провадження № 3/209/137/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 184, ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- зач.2ст.184КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставіст.36 КУпАПвизначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук