Ухвала суду № 103519445, 22.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1749/20

Провадження № 2/209/30/22

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

представника позивача - адвоката Лежнєва О.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Стребіж А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам`янському цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 05 березня 1999 року на Українській товарній біржі між ОСОБА_3 , яка діяла від себе та своєї неповнолтіньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в порядку ст. 195 ЦПК України, в якому просить суд залучити його до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 його позовну заяву, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 березня 1999 року між продавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені, а також від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , та покупцем ОСОБА_2 ; визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 ; визнати за ним право власності на одну другу частку зазначеної квартири.

11 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

- Виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Виділити у власність та визнати право власності за ОСОБА_2 на одну/другу частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 55000 грн. у вигляді компенсації за одру/другу частину автомобіля марки DAEWOO модель LANOS TF 696, тип легковий, об`єм двигуна -1598 см.куб., номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований 24 жовтня 2009 року за ОСОБА_1 ;

- Видіти у власність та визнати право власності за ОСОБА_1 на одну/другу частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ;

- Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання за ОСОБА_1 права власності на одну/другу частину квартир АДРЕСА_1 ;

- Всі судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

В підготовче засідання з`явились представник позивача адвокат Лежнєва О.І., представника третьої особи ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились, підготовче засідання уже неодноразово відкладалося, в тому числі через їх неявку, і на думку суду відсутні підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви в його проведенні,передбачені ст. 198 ЦПК України.

Заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи від учасників справи до суду не надходило, заперечення щодо проведення підготовчого засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.3 ст. 211, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідачів, їх представників, треіх осіб та їх представників.

27 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_2 від 22 грудня 2020 року про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було задоволено.

27 вересня 2021 року у підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лежнєв О.І. від 01 квітня 2021 року про приєднання до справи доказів.

01 грудня 2021 року у підготовчому засіданні було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 від 29 жовтня 2021 року про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та визнано явку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 обов`язковою.

29 листопада 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповідь вих. № 453/345540 від 14.12.2020 року Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області; довідка за матеріалами ЖЄО № 14767 від 10.12.2020 року Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції; відповідь вих. № 4310/360 від 03.02.2021 року відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліці ГУНП в Дніпропетровській області; відповідь вих. № 4310/979 від 15.02.2021 року відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області; довідка від 30.06.2021 року Дніпровського ВП за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 7345 від 23.06.2020 року; довідка від 26.10.2021 року Кам`янського РУП за матеріалами ЖЄО № 12505; висновок за результатами експеритментально-психологічного обстеження ОСОБА_14 від 22.11.2021 року.

17 січня 2022 року через канцелярію суду представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О. надала заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просила клопотання залишити без розгляду та не приєднувати докази до матеріалів справи.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи від 29.11.2021 року не підлягає задоволенню, оскільки інформація у даних документах не стосується предмету доказування та не підтверджує жодним чином заявлені вимоги ОСОБА_2 щодо визнання спільною чи особистою власністю.

В межах підготовчого провадження позивачкою за первісним позовом - ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 87-90), представником ОСОБА_1 адвокатом Стребіж А.О. подано відповідь на відзив (а.с. 134-136), позивачкою ОСОБА_2 подані заперечення на відповідь на відзив.

Також представником ОСОБА_1 адвокатом Стребіж А.О. подано відзив на заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (а.с. 193-194), а позивачкою ОСОБА_2 - відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 208- 212).

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Позивачкою запервісним позовом ОСОБА_2 подано письмовіклопотання провиклик тадопит всудовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 адвокатом Стребіж А.О. також подано письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Інші клопотання сторонами не заявлялися.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи, що з дня відкриття провадження у справі пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання права власності на квартиру, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя до судового розгляду по суті на 15.00 годин 14 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу та заявлених сторонами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (за клопотаннями ОСОБА_2 ) та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О.).

Визнати явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 14.03.2022 року - обов`язковою.

Визнати явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 14.03.2022 року - обов`язковою.

Визнати явку відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 14.03.2022 року - обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного обов`язку явки до суду в заначене судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до них будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144 ЦПК України

Склад учасників справи залишити не змінним.

Долучити до матеріалів справи надані представниками сторін документи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова