Рішення № 103519267, 07.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7159/21

Провадження №2/523/2055/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Так 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. винесено виконавчий напис № 3359, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку у сумі 121520,18 гривень з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». По виконавчому напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Киева Фесик Марією Олексіївною прийнятті відповідні постанови від 16.01.2021 року.

Про зазначені відомості позивачу стало відомо після того, як ним було отримано пенсію в сумі меншій, ніж зазвичай. З метою отримання інформації щодо нарахування пенсійного забезпечення було з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження і проводиться стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріусу. ОСОБА_1 звернувся на адресу приватного виконавця і отримав в електронному вигляді копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого напису від 09.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3359 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІІІАПС» за умовами кредитного договору № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. заборгованість за сумою боргу - 121520,18 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 26 160,98 гри., суми заборгованості по відсотках за користування кредитом 6919,78 грн., суми заборгованості за комісіями - 27529,33 гри., суми заборгованості за штрафними санкціями 60610.09грн., суми сплати за вчинення виконавчого напису 300 грн.

Однак рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018р. у справі 523/985/16-ц було розглянуто позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. За підсумками розгляду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 17162,51грн., з них: 8326,59грн. заборгованість по тілу кредиту; 3922,25грн. заборгованість за комісією; 4629,87грн. заборгованість по пені; 283,80грн. заборгованість за нараховані 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 сплатив 18540,51 грн. відповідно до квитанції 239- 101R/1 від 27.04.2018 року на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», таким чином рішення суду виконано добровільно і борг за кредитним договором погашено в повному обсязі. Жодних додаткових зобов`язань ОСОБА_1 перед ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» не має.

В зв`язку з чим, позивач вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» та його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» зазначений у написі є безспірним.

На підставі викладеного, позивач просить:

Визнати виконавчийнапис від09.09.2020року,вчинений приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.,який зареєстрованийв реєстріза №3359яким звернутостягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ"ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» за умовами кредитного договору № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. заборгованість за сумою боргу - 121520,18 іривень, що складається з: заборгованості по кредиту 26 160.98 грн., суми заборгованості по відсотках за користування кредитом 6919,78 грн., суми заборгованості за комісіями - 27529,33 грн., суми заборгованості за штрафними санкціями 60610.09грн., суми сплати за вчинення виконавчого напису 300 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. винесено виконавчий напис № 3359, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку у сумі 121520,18 гривень з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». По виконавчому напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Киева Фесик Марією Олексіївною прийнятті відповідні постанови від 16.01.2021 року.

З виконавчого напису від 09.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., який зареєстрований в реєстрі за № 3359 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІІІАПС» за умовами кредитного договору № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. заборгованість за сумою боргу - 121520,18 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 26160,98 грн., суми заборгованості по відсотках за користування кредитом 6919,78 грн., суми заборгованості за комісіями - 27529,33 гри., суми заборгованості за штрафними санкціями 60610.09грн., суми сплати за вчинення виконавчого напису 300 грн.

Однак рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018р. у справі 523/985/16-ц було розглянуто позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. За підсумками розгляду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 17162,51грн., з них: 8326,59грн. заборгованість по тілу кредиту; 3922,25грн. заборгованість за комісією; 4629,87грн. заборгованість по пені; 283,80грн. заборгованість за нараховані 3% річних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 сплатив 18540,51 грн. відповідно до квитанції 239- 101R/1 від 27.04.2018 року на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», таким чином рішення суду виконано добровільно і борг за кредитним договором погашено в повному обсязі. Жодних додаткових зобов`язань ОСОБА_1 перед ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» не має.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже розмір заборгованості, який був визначений приватним нотаріус у виконавчому написі не відповідає розміру заборгованості, який було стягнуто судом.

Cуд вважає, що вищевказаний виконавчий напис було видано з порушенням законодавства зважаючи на наступне.

Так зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів за, якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

На зазначений пункт посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року на час їх застосування був визнаний судом незаконним та нечинними, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду Постановою від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Частиною 2 статті 265 КАС України, якою врегульовано наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, оскільки пункт 2 Переліку з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 09.09.2020 - в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору.

В матеріалах справи є копія кредитного договору №545-013/ФКВ-08 від 08.08.2008р., з якого вбачається, що договір кредиту нотаріально не посвідчений.

Окрім того, сума заборгованості не є безспірною, оскільки раніше судом було прийнято рішення про стягнення заборгованості у тому числі основної заборгованості (тіло кредиту), а подвійне стягнення є неможливим.

Таким чином,позовні вимогив цієїчастині єобґрунтованими татакими,що підлягаютьзадоволенню.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» слід залишити без задоволення, оскільки виконавчий напис був вчинений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», отже ПАТ «Дельта-Банк» не є належним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,133,141,259,264,265,274, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати виконавчийнапис від09.09.2020року,вчинений приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукТ.В.,який зареєстрованийв реєстріза №3359яким звернутостягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП № НОМЕР_1 )на користьТОВ "ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» (кодЄДРПОУ №40340222,м.Київ,пров.Ковальський б.19,оф.147) за умовами кредитного договору № 545-013/ФКВ-08 від 06.08.2006р. заборгованість за сумою боргу - 121520,18 іривень, що складається з: заборгованості по кредиту 26 160.98 грн., суми заборгованості по відсотках за користування кредитом 6919,78 грн., суми заборгованості за комісіями - 27529,33 грн., суми заборгованості за штрафними санкціями 60610.09грн., суми сплати за вчинення виконавчого напису 300 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» код ЄДРПОУ№40340222,м.Київ,пров.Ковальський б.19,оф.147) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К. Кисельов

Складено та підписано 14.02.2022