Ухвала суду № 103516894, 22.02.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1013/19

Провадження № 2/946/1463/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю адвокатів Петрова В.С., Константинова В.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частини в окремий об?єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу (68600, м. Ізмаїл вул. Мічуріна, 11 офіс 3) для надання висновків за наступних питань:

Які інженерно-лінійні комунікації (водопровід, каналізація) розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та кому вони належать?

Чи відповідають наявні інженерно-лінійні комунікації (водопровід та каналізація) проектним документаціям, затверджені Ізмаїльським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства?

Яким чином наявність інженерно-лінійних комунікацій впливає на порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками?

Чи можливо встановити межі поширення сервітуту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для обслуговування інженерно-лінійних комунікацій (водопроводу, каналізації)?

Чи змінює наявність лінійно-інженерних комунікацій (водопроводу та каналізації) запропонований порядок користування земельною ділянку по АДРЕСА_1 у Додатку №3 у висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №69/142-2019 від 20.02.2020р.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на рішення Ізмаїльського міського суду від 07 січня 1985 року, долучені до матеріалів справи висновки експертів та пояснення експерта Цуркана В.І. про те, що між сторонами складений прядок користування земельною ділянкою. Разом із тим пояснив, що предметом дослідження є земельні ділянки, які за розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 497р від 27 червня 2018 року визначили за житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, які належать ОСОБА_2 адресу АДРЕСА_1 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Предметом спору є розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Пояснення позивача про розподіл та визнання окремим об`єктом нерухомості по АДРЕСА_1 позовною заявою та уточненнями не підтверджені.

Сторони в обгрунтування своїх вимог посилаються на рішення судів, які набрали законної сили та на висновки експертів за № 144/2019 від 16 жовтня 2019 року і №69/142-2019 від 20 лютого 2020 року.

Вказаними рішеннями судів площа земельної ділянки визначена 600 кв.м., разом із тим висновками експертів, за якими визначені варіанти розподілу земельної ділянки, визначено, що сторони користуються земельними ділянками з порушенням вказаних розмірів.

До наступного часу представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради, на території якої розташована спірна земельна ділянка не змінив пояснення, які надані до суду 27 липня 2021 року. Вказаними поясненнями визначено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 у порядку, передбаченому ст. 79-1 ЗК України не сформована, з урахуванням чого не є об`єктом цивільних прав. Окрім вказаного вважає неправомірним втручання суду у діяльність міської ради, яка має повноваження на виділ земельної ділянки.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють залучення спеціаліста для надання відповіді на поставлене питання.

З урахуванням визначеного суд у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, з оглядом на що у відповідності до вимог ст. 143,144 ЦПК України призначає дослідження експерту Цуркану Володимиру Іллічу за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3, проти особи якого сторони не заперечують. Питання до експерта залишаються без змін з інтерпретацією для отримання належного висновку.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, дослідження по якій доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу (68600, м. Ізмаїл вул. Мічуріна, 11 офіс 3) для надання висновків за наступних питань:

1.Які інженерно-лінійні комунікації (водопровід, каналізація) розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та кому вони належать?

2.Чи відповідають наявні інженерно-лінійні комунікації (водопровід та каналізація) проектним документаціям, які затверджені Ізмаїльським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства?

3.Яким чином наявність інженерно-лінійних комунікацій впливає на порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками?

4.Чи можливо встановити межі поширення сервітуту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 для обслуговування інженерно-лінійних комунікацій (водопроводу, каналізації)?

5.Чи змінює наявність лінійно-інженерних комунікацій (водопроводу та каналізації) запропонований порядок користування земельною ділянку по АДРЕСА_1 у Додатку №3 у висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи №69/142-2019 від 20 лютого 2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту необхідну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін