Ухвала суду № 103514280, 21.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року ЧернігівСправа № 620/4007/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08.07.2021 у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїУ С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2021 позов задоволено, а саме вирішено:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період її роботи з 01.11.1995 по 05.05.2001 у Перелюбській дільничній лікарні на посаді «помічника епідеміолога (санітарного фельдшера)»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період її роботи з 01.11.1995 по 05.05.2001 у Перелюбській дільничній лікарні на посаді «помічника епідеміолога (санітарного фельдшера)»;

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 - без змін.

11.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення від 08.07.2021 по судовій справі № 620/4007/21 в питанні із якої дати відповідач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, повинен зробити нарахування і виплату позивачу пенсії. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач нарахував позивачу пенсію із 20.12.2021 згідно рішення апеляційного суду. При цьому, із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії позивач звернулась 05.01.2021.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зауважує, що суть заявлених позовних вимог не стосувалась питання дати з якої позивач має право на призначення пенсії, а тому воно не було предметом судового розгляду в адміністративній справі № 620/4007/21.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

Крім того, суд бере до уваги те, що частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначає позивач у поданій нею заяві, відповідач нарахував їй пенсію із 20.12.2021, з чого можна припустити, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду виконано.

При вказаних обставинах, заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями241-243,248,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 620/4007/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб