Ухвала суду № 103514211, 21.02.2022, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченіадміністративного позову

21 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3684/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецький області від 22.02.2021 р. № Ф-105283-56 про сплату боргу (недоїмки), якою визначено ОСОБА_2 до сплати 37788,74 грн. заборгованості зі сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

17.01.2022 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 22.02.2021 року №Ф-105283-56 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків заборгованість (недоїмку) ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску як фізичної особи-підприємця; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №69 від 05.08.2021 року судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

15.02.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить:

- забезпечити позов «про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-105283-56 від 22.02.2021 року» шляхом зупинення тимчасового блокування карткового рахунку, за виконавчим провадженням № 66348089, яке відкрито державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивача вказує, що разі задоволення позовних вимог, вимога податкового органу буде визнана такою, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності застосування щодо неї виконавчих дій, а саме тимчасового блокування обслуговування карткового рахунку. Цей захід забезпечення позову дозволить усунути перешкоди у користуванні її майном та уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Поряд з цим, згідно частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд акцентує увагу на те, що у справі № 600/3684/21-а ухвалено кінцеве рішення від 17.01.2022 року, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 22.02.2021 року №Ф-105283-56 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 37788,74 грн.; зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків заборгованість (недоїмку) ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску як фізичної особи-підприємця.

Наразі рішення суду від 17.01.2022 року у справі №600/3684/21-а набрало законної сили з огляду на не оскарження його в апеляційному порядку.

Таким чином, справа перебуває на стадії виконання судового рішення, а тому не перебуває у провадженні суду.

Відтак, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150,151,154,243,248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов