Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
22 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1244/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14.04.2020 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з його заявою від 10.04.2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_2 , як судді у відставці, перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області від 12.03.2020 року №51 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
09.10.2020 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
15.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно змісту якої просить замінити стягувача ОСОБА_2 на процесуального правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року по справі №600/1244/20-а.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 заяву про заміну боржника у виконавчому листі подано до суду у двох примірниках, однак без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику ( ОСОБА_1 ) без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов
Судове рішення № 103514207, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/1244/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: