Ухвала суду № 103514061, 21.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року справа № 580/1340/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову фермерського господарства «Хуторяночка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання недійсним підпису та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фермерського господарства «Хуторяночка» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати недійсним кваліфікований електронний підпис на ім`я ОСОБА_1 з 25.06.2019 (дати смерті);

зобов`язати посадових осіб відповідача ГУ ДПС у Черкаській області скасувати реєстрацію податкової звітності, поданої в 2020-2021 роках за підписом померлого ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позову виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено обов`язок позивача зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктами 4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Цих вимог позивач не дотримався, що підтверджується таким.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд врахував, що право на звернення до суду та способи судового захисту визначені у ст.5 КАС України.

Зокрема, нею передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд враховує, що заявлена позивачем вимога про визнання недійсним кваліфікованого електронного підпису в контексті обрання способу захисту і відновлення порушеного права, не узгоджується з визначеними у ст.5 КАС України способами захисту порушених прав.

Тому позивач має надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України, з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фермерського господарства «Хуторяночка» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання недійсним підпису та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ