Постанова № 103513768, 22.02.2022, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/210/22

Провадження № 3/455/164/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від» 7 прикордонного карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Потелич, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, старшого техніка оператора групи повітряної розвідки відділення інспекторів прикордонної служби «Мігово» відділу прикордоної служби «Смільниця» 7 прикордонного загону, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2022 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням «Контрольний пост», на околиці населеного пункту Княжпіль, що відноситься до Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 20.01.2022 року близько 09 години 30 хвилин, представником відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону капітаном Юрієм Полянським у сержанта ОСОБА_2 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду, чим порушив пункт 4 ст.27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно - службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника 7 прикордонного загону від 18.10.2021 року №1148 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями 7 прикордонного загону», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №238886 від 11.02.2022 року, наказом про призначення службового розслідування» №68-АГ від 25.01.2022 року, висновком службового розслідування за фактом виникнення негативних явищ у відділенні інспекторів прикордонної служби «Мігово» відділу прикордонної служби «Смільниця», з метою з`ясування причин і обставин, пов`язаних із можливим порушенням правил несення прикордонної служби з боку посадових осіб відділення інспекторів прикордонної служби «Мігово» відділу прикордонної служби «Смільниця» (за результатами розгляду листа начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону від 21.01.2022 року №16/1 - 25) від 10.02.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2022 року, службовою характеристикою від 26.01.2022 року, службовою карткою, наказом про підсумки службового розслідування від 11.02.2022 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 20.01.2022 року, виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням «Контрольний пост», на околиці населеного пункту Княжпіль, що відноситься до Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки 20.01.2022 року, близько 09 години 30 хвилин, представником відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 прикордонному загону капітаном Юрієм Полянським у сержанта ОСОБА_2 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Пошивак Ю.П.