Ухвала суду № 103513728, 22.02.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-р/447/1/22 Справа №447/1116/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Білого П.Р. про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 23.11.2021

в с т а н о в и в :

14.02.2022 року т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Білий П.Р. звернувся із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали суду від 23.11.2021 .

23.11.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 512, 513 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Враховуючи положення п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Таким чином, судом неможливо покладення виконання ухвали на певний медичний заклад, оскільки чинним КПК України не передбачено покладення судом виконання ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру на певні державні органи та установи.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Судом встановлено, що заявник в поданій суду заяві просить не роз`яснити ухвалу, а просить роз`яснити механізм її виконання, що може змінити зміст ухвали суду від 23.11.2021 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ухвала від 23.11.2021 є чіткою, зрозумілою, постановленою із урахуванням вимог постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005р., а тому роз`ясненню не підлягає..

Керуючись ст.380 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви т.в.о. начальника Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Білого П.Р. про роз`яснення ухвали суду від 23.12.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Бачун О. І.