Ухвала суду № 103513698, 23.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7298/21

провадження 1-кп/462/206/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.,

за участю секретаряс\з Фіс В.

прокурора Денис О.М.

захисника Сибаля О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141390000069 від 11.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, неодруженого, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12021141390000069 від 11.08.2021 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 08.01.2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачені можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання на території України. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

Обвинувачені та їх захисник проти вказаного клопотання заперечили, просили застосувати до них запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно із вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.12.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 28.02.2022 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбаченіст. 177 КПК України,які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного місця проживання в Україні. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбаченіст. 177 КПК України,які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на термін 60 діб.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 23.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 23.04.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинуваченийзвільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 23.04.2022 року включно.

Якщо обвинувачений, у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Іванюк І.Д.