Рішення № 103513687, 21.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/731/22

Провадження №2-а/442/25/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАО № 5258185 від 24.01.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та постанови серії ЕАО № 5263994 від 26.01.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.01.2022 його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.01.2022 року о 23 год. 11 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 232 керував т/з, в якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, за що ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, у зв`язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 850 гривень.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5258185 від 24.01.2022 року підлягає скасуванню.

Окрім того, 26.01.2022 він керував транспортним засобом по вулиці Стрийській в м.Дрогобичі Львівської області, приблизно о 22:35 год. його зупинив інспектор поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5263994 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав штраф в розмірі 510 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 26.01.2022 о 22-32 год. в м. Дрогобичі по вул. Стрийській, 340 керував транспортним засобом та при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.б. ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, а постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5263994 від 26.01.2022 безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та два CD диски, із фіксацією правопорушення від 24.01.2022. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.5КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідност. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії ЕАО № 5258185 від 24.01.2022 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн.

Згідно оскаржуваної постанови: 24.01.2022 року о 23 год. 11 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 232 керував т/з, в якого неосвітлений номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, за що ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, у зв`язку із чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 850 гривень.

Частиною 6 статті 121 КУпАП, передбачено відповідальність за: «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим».

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху транспорту, незалежно від того, чи управляє він самохідною машиною, що рухається своїм ходом, або на причепі в іншої машини. При цьому не має значення, де, у якому місці особа управляла транспортом.

Із оскаржуваної постанови, а також із наданих представником відповідача CD дисків, не вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2022 року о 23 год. 11 хв. в м.Дрогобичі по вул..Стрийська, 232 виконував функцію водія, оскільки на відео відображені події, коли автомобіль стоїть в нерухомому стані. Доказів на підставі яких інспектор поліції прийшов до переконання, що позивач порушив правила дорожнього руху суду не надано.

Окрім цього, постановою серії ЕАО № 5263994 від 26.01.2022 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови: ОСОБА_1 26.01.2022 о 22-32 год. в м. Дрогобичі по вул. Стрийській, 340 керував транспортним засобом та при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.б. ПДР - порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Із оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких доказів інспектор поліції прийшов до переконання, що позивач порушив правила дорожнього руху.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванняправомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваних постановах суду не надано, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на ньогостаттею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувані постанови є протизаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити шляхом скасування спірних постанов.

Керуючись ст.ст. 6,10,19,77, 90,241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити. Постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАО № 5258185 від 24 січня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 850 грн. скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕАО № 5263994 від 26 січня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн. скасувати

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Крамар