Ухвала суду № 103513661, 23.02.2022, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1436/16-ц

Провадження № 2-п/943/2/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

секретаря Гута О.С.

за участі представника заявника Думича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 26 травня 2021 року,-

встановив:

Адвокат Думич А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року. Мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки за місцем реєстрації фактично не проживає, з`являється лише зрідка, оскільки працює та проживає у Львові. Про існування справи та, зокрема рішення суду, дізнався від свого адвоката, який виявив наявність такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати означене рішення суду від 26 травня 2021 року.

Заявник ОСОБА_1 ,за викликомсуду нез`явився,забезпечив явкупредставника,адвоката ДумичаА.М.,який заявупро переглядозначеного заочногорішення судупідтримав повністю,просить її задоволити та скасувати таке з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за викликом суду не з`явився, хоча був повідомлений судом про день та час розгляду справи належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявне письмове заперечення представника банку на заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши адвоката, який не заперечив проти розгляду справи у відсутності представника банку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід розглядати у відсутності останнього, та що така заява підставна та підлягає до задоволення.

Так,заочним рішеннямБуського районногосуду Львівськоїобласті від26 травня 2021 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABZUAE00000336 від 21.05.2008 року в сумі 89396,49 гривень, вирішено питання стягнення судового збору.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 26 травня 2021, з мотивів, викладених у письмовій заяві, просить поновити термін на подачу такої заяви.

Суд дійшов висновку, що вимога про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, з метою забезпечення права відповідача на реалізацію своїх процесуальних прав.

Відповідно дост.228 ЦПК України(в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК України(що діяла на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так, уся кореспонденція по справі, зокрема і повістки щодо виклику в судові засідання, судом направлялася ОСОБА_1 в с. Кути Буського району Львівської області, за місцем реєстрації та відомою суду адресою. Поштові конверти поверталися на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній або за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено що ОСОБА_1 за місцем реєстрації фактично не проживає, повісток від суду не отримував, отже не був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини його неявки суд визнає поважні.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючисьст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 26 травня 2021 року - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 26 травня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до загального розгляду в підготовчому судовому засіданні о 16.00 год 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.