Рішення № 103513512, 23.02.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3720/21

Провадження № 2/317/299/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів.

Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила наступне.

03.08.2021 позивачу стало відомо, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 89902 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 19131,00 грн. за кредитним договором № 00-543429 від 08.12.2019.

07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65695456 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 19131,00 грн. за кредитним договором № 00-543429 від 08.12.2019.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредитором не доведено той факт, що наданий ОСОБА_2 кредитний ліміт був нею отриманий та використаний. Крім того, позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням діючого законодавства, всупереч вимогам вичерпного переліку документів, на яких повинен бути вчинений виконавчий напис, та поза межами встановленого строку на таке вчинення, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89902 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 19131,00 грн. на користь ТОВ «Качай гроші» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі витрати на правову допомогу) в сумі 7500,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1362,00 грн.

У судове засідання позивач не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідач у судове засідання вкотре свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відповідачем 21.12.2021 через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, але в порушення норм ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів не надіслана іншим учасникам справи. Тому суд не приймає до уваги позицію відповідача зазначену у відзиві.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

05.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 89902 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 19131,00 грн. за кредитним договором № 00-543429 від 08.12.2019.

07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 65695456 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 19131,00 грн. за кредитним договором № 00-543429 від 08.12.2019.

Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особамає правозвернутися досуду зазахистом свогоособистого немайновогоабо майновогоправа таінтересу. Способамизахисту цивільнихправ таінтересів можутьбути: визнанняправа; визнанняправочину недійсним; припиненнядії,яка порушуєправо; відновленнястановища,яке існувалодо порушення; примусовевиконання обов`язкув натурі; змінаправовідношення; припиненняправовідношення; відшкодуваннязбитків таінші способивідшкодування майновоїшкоди; відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди; визнаннянезаконними рішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Крім того, слід зазначити, що як вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданим Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 19.09.2013, прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_3 », що також підтверджено карткою платника податків від 15.10.2013, в той час, як у договорі про надання коштів у позику від 08.12.2019, у виконавчому написі №89902 від 05.04.2021, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 6565456 від 07.06.2021 прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_4 ».

До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги, укладений 03.11.2021 між адвокатом Зерновою К.Г. та Тімощук Ю.В. про надання правової допомоги, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.11.2021 на суму 7500,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.11.2021 на суму 7500,00 грн. та довідку від 12.11.2021 про отримання адвокатом Зерновою К.Г. від ОСОБА_1 грошових коштів за договором про надання правової допомоги від 03.11.2021 на суму 7500,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн., сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 908,00 грн., сплачений судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (м. Київ, вул. Федорова Івана, буд.64/16 офіс 311, код ЄДРПОУ 41697872) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку захисту прав споживачів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89902 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 19131,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн., сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 908,00 грн., сплачений судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн., а всього 8862,00 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін