Єдиний державний реєстр судових рішень
22.02.2022
Справа № 331/597/22
Провадження № 3/331/443/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2022 року о 10 годині 12 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вул. Дніпровська та просп. Соборний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборному, при повороті ліворуч на вул. Дніпровську, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та зазначив, що перед початком виконання лівого повороту він упевнився, що зустрічні автомобілі відсутні та розпочав маневр. У цей момент побачив, що із-за автомобілів, який стояли на поворот на великій швидкості виїхав автомобіль на іноземній реєстрації, та вчинив зіткнення із його автомобілем. Вважає, що причиною даного ДТП стало недотримання швидкісного режиму водієм ОСОБА_2 ..
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що віні рухався у середній смузі по пр. Соборному у бік автовокзалу. У той момент, коли він вже виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, побачив, що інший автомобіль розпочинає маневр лівого повороту, не пропустивши його тренспортний засіб. Оскільки відстань до перешкоди була незначною, він не зміг уникнути ДТП, тому сталося зіткнення між їх транспортними засобами. Окремо вказав, що він рухався головною дорогою прямолінійно та жодних маневрів не здійснював.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.
Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
У відповідності дост.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПпідтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_3 від 19.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2022 року; рапортом рядового поліції Семенець А. від 19.01.2022 року, матеріалами фото-фіксації, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рухуУкраїни.
Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що саме дії ОСОБА_1 в частині обов"язку надати дорогу зустрічним транспортним засобам, якого він не дотримався, перебуває у прямому причинному зв"зку із ДТП, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 103513484, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/597/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: