Ухвала суду № 103513424, 22.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2660/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДегтяренкоК.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сочка Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

21 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Сочка Віталія Івановича (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Л.Толстого, буд.10-Б) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. (м.Київ, вул.М.Житомирська, буд.6/5) в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60112 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М від 25.05.2021.

Разом з позовною заявою адвокат Сочка В.І. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. належним чином засвідчені копії виконавчого напису №60112 від 25.05.2021, а також документи, що стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 головуючим суддею визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини справи з метою забезпечення змагальності сторін, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сочка Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщеннізали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 22березня 2022на 09год.30хв.

Повідомити про дату судового засідання сторін у справі.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвалита п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. виконавчий напис від 25.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №60112 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (м.Київ, вул.М.Житомирська, буд.6/5) та приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Роману Михайловичу (м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 40, к.13-14).

Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до 22 березня 2022 року.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко