Ухвала суду № 103513267, 22.02.2022, Новогродівський міський суд Донецької області

239/105/22

2-з/239/6/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 лютого 2022 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19707 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у розмірі 22277 грн. 71 коп. Вказуючи на те, що він подав до суду позов про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. відкрито виконавче провадження № 68271427. В разі проведення примусового стягнення, він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову, він буде вимушений докласти значних зусиль для відновлення своїх прав. Вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове стягнення грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150ЦПК України заходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. від 20.01.2022 року, відкрито виконавче провадження № 68271427 з примусового виконання виконавчого напису № 19707, виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22277 грн. 71 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.01.2022 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 19707, виданого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», з відрахуванням із доходів боржника сум у розмірі 20% на користь стягувача до виплати загальної суми 25033 грн. 71 коп., з них 22277 грн. 71 коп. борг за виконавчим документом, 10 % від стягнутої суми боргу основна винагорода виконавця 2227 грн., 529 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження.

Приймаючі доуваги,що позивачзвернувся досуду зпозовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду справи, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису, в зв`язку з чим, до розгляду цивільної справи та ухвалення рішення по справі, суд вважає необхідним забезпечити позов співмірним видом забезпечення до заявлених вимог, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19707, вчиненого приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуДанич О.Ф.15.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 22277 грн. 71 коп.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19707, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, 15 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 22277 грн. 71 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом, підлягають скасуванню відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, яких стосується заходи забезпечення позову.

Суддя: