Єдиний державний реєстр судових рішень
Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
_________________
Справа №: 677/197/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 24.01.2022 приблизно о 18 год. 08 хв. в магазині «Мрія» за адресою м. Красилів, вул.Перемоги, 74а, встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій MINI T 400 ME (зав. номер ПБ410143840, фіскальний номер 3000721203) згідно фіскального чеку № 14448, реалізовано 2 пачки цигарок Стронг армійські за ціною 37 грн за пачку, на суму 74,00 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, з порушенням використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 247/10/22-01-07-05 від 03.02.2022, копією акту фактичної перевірки № 787/22-01-07-05/20357036736 від 04.02.2022, відомостями АІС «Податковий блок», ОСОБА_2 від 18.02.2022.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на ньогостягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р. В. Вознюк
Судове рішення № 103512318, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/197/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: