Ухвала суду № 103511950, 17.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-556/11

Провадження № 6/592/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, яка зареєстрована 30.06.2021, і просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 1806/2-556/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 .. Заінтересованими особами заявник зазначив боржника ОСОБА_3 та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вимоги мотивовані тим, що є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» по спірному кредитному договору кредиту №09/2007/426036067, укладеного 23.05.2007.

Заява призначалася до розгляду неодноразово. Після припинення повноважень попереднього судді справа передана іншому.

05.08.2021 заявник електронною поштою в порядку ст. 182 ЦПК України подав заяву щодо витребування від Ковпаківського ВДВС інформації щодо виконавчих проваджень, відкритих згідно рішення суду по цивільній справі № 1806/2-556/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Також просив замінити стягувача по вказаній цивільній справі. Заінтересованими особами в заяві вказані боржник ОСОБА_3 та Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), доказів надіслання вказаної заяви заінтересованими особам не долучено.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви. Заявник, державний виконавець та боржник ОСОБА_3 до канцелярії суду подали заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

17.03.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі 1806/2-556/11, за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, яким позов задоволено. Так в солідарному порядку стягнуто з відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №09/2007/426036067 від 23.05.2007, у сумі 779 524 грн. 59 коп.. Також стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «НАДРА» судовий збір у розмірі 1700 грн., тобто по 556 грн. 67 коп. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., тобто по 40 грн. з кожного.

30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір провідступлення праввимоги №GL48N718070_І_6, за яким відступлено права вимоги зокрема за кредитним №09/2007/426036067 від 23.05.2007. /а.с. 158-163/

10.09.2020ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступила свої права за зазначеним кредитним договором №09/2007/426036067 від 23.05.2007 ОСОБА_1 згідно договору провідступлення праввимоги №1009/1К. /а.с.165-168/

Також встановлено, що у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 10.02.2012 по 26.11.2020 перебувало виконавче провадження № 31162548 з виконання виконавчого листа №1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 779524 грн. 59 коп. солідарно та судових витрат в сумі 606 грн. 67 коп. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». 26.11.2020 головним державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пшик Т.С. вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с. 173-174/

На даний час на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 31162240 та АСВП № 31163183 з примусового виконання виконавчих листів № 1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу в розмірі 780131 грн. 26 коп.. /а.с. 184-187/

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положеннями ст. 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При зверненні до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка зареєстрована 30.06.2021, заявник зазначив заінтересованою особою лише боржника ОСОБА_3 і саме для неї надав копію заяви. Розглядаючи заяву щодо зміни стягувача саме у виконавчому провадженні до боржника ОСОБА_3 суд встановив, що виконавчого провадження немає, а виконавчий лист №1806/2-556/11 від 17.03.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» повернуто стягувачу. З огляду на зазначені положення закону позивач має право вимагати зміни стягувача у виконавчому листі у порядку визначеному у ч. 5 ст. 442 ЦПК України. Відтак у задоволенні заяви до боржника ОСОБА_3 слід відмовити.

Така відмова є процесуальною і заявник має право повторно звернутися з аналогічною заявою у разі відкриття виконавчого провадження. Також має право звернутися з заявою у порядку визначеному у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Питання щодо зміни стягувача у виконавчих провадженнях про стягнення боргу де боржниками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом не розглядалось, через недотримання заявником положень ст.ст. 182, 183, 442 ЦПК України. Ці особи не повідомлялася заявником про подачу заяви і їх відомості не були зазначені у відповідній заяві.

Заявник має право подати відповідну заяву про заміну сторони у виконавчих провадженнях де боржниками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з дотриманням наведених положень ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко